上輩人有一句說話「馬死落地行」，今天的香港人變得有錢，已少說了這句話，回想五六十年代，大量國內難民偷渡客湧入，經歷高山大海偷渡而來，都是生命力最強的一群。
我小時候經常聽到：「撈唔掂，最多賣晒副身家，揼架木頭車去賣魚蛋囉！」，確實當年「流動小販」是貧苦大衆的最後防線，大家都有著「馬死落地行」的精神，一無所有，Nothing to lose，就有這種勇氣。
「走鬼呀！走鬼呀！……」，這種情境已成歷史，八十後的香港人恐怕從未見過「走鬼」這一幕，當年流動小販的「流動」，基本就是一種與政策制度的周旋搏奕，所以你從這邊來，我從那邊走，你從那邊來，我從這邊走，因此你會看到小販車有前後手柄，不用「調頭」，立即起動，前後手柄就有此妙用。
如水一般，小販車的設計指向靈活，能滲入大街小巷，見形勢，轉陣地，所以它的尺碼大細，長闊比例，特別配合香港的空間環境，上壆過路柱，進出電梯，都能靈活走位。
最後流動小販都賣自家嘢，不像現在入了舖的小食店，貨源單一，食不出自家味道。
其實當年的小販車，無論在營運或本身的設計上，都最能代表一種香港精神。
「香港：創意生態 Hong Kong: Cretive Ecologies」現正舉行，活動規模不細，有展覽、有論壇。以往對這類有關文化創意的大型活動都感興趣，不知是否年紀與日俱增，在本地創意工業中工作年資越久，開始感到疲累，對這類活動的參與意欲日減。
另外是一種「體會」，以往有很多朋友說香港政府不支持文化創意及設計，我想這些朋友並沒有全面掌握這方面的資料，也對政府角色的理解有誤，實質上，如果用一點時間，看看這些年頭，設計機構或政府組織辦過什麼，他們可能會修正自己的說法。
既然政府或相關組織那麼努力，為何還要拿「創意生態」作為主題？正如「香港精神」，我們看不到別的地方在積極的談「XX 精神」，一個地方突然積極的強調自身的精神，就顯示出背後確實有問題存在。等同「創意生態」，也同樣顯示出背後問題的存在。
多年前在香港會議展覽中心舉行的一次文化創意產業論壇中，有已故「香港之子」之稱的黃霑先生在台上說出他的「絕種論」，認為政府不應插手介入任何產業的自然發展，因為他認為任何政府的介入，只會越幫越忙，越搞越糟糕！一種產業的的興衰，應與恐龍一樣，大自然要其絕種，就要絕種。黃霑先生的這番話後，台下拍爛手掌。黃霑是位不折不扣的香港人，是一位右派知識分子，信奉「達爾文社會主義」，即「物竟天擇，適者生存」，崇尚精英主義。坦白說，這種右派思維，仍是大部份港人的傳統思維模式。
而香港政府也是承傳著這種意識形態，即不會插手或介入任何產業的「自然發展」，因此每次都能奪得「最自由經濟體系」的「美譽」，香港政府絕不會介入任何非公共產業的核心，說支持，只會做一些支援性的外圍活動，如教育推廣等，但卻不能介入產業的核心發展，如立法強制室內設計師專業化及執行考牌制度，產品設計師需定期考核產品安全性及出入口環保條例等。
之前說到的「體會」，正正就是我對產業核心發展的了解，香港的創意生態，問題就在這一點上。或許不要把論壇涵蓋的範圍包括整個文化創意產業，可先看香港電影或音樂工業的興衰，是大環境的改變？是欠缺人材？還是行業本身的腐化衰落？若焦點集中在這些分析上，必對其餘範圍的創意產業有所啟示。
說產業核心發展的問題，若主因是行業本身的腐化，那就沒有出路了，因為我們必須明白，上述港人的一種右派意識形態，是沒有能力或意願，針對行業本身的問題而作出任何改變行動的，或根本不肯承認行業本身的問題存在，而只相信「物竟天擇，適者生存」的定律，或「創意」不成，便應立刻「轉向」，向市場跪拜。
另一種「體會」可說更直截了當，我們根本不用辦什麼創意生態的展覽論壇，答案顯然易見，香港創意生態中的障礙死症，莫不過於「地產霸權」及「高地價」政策，這些香港癌症所引申出的作用，如空間政治、整體經營成本上升、人心變得不敢冒險嘗試（怕失去工作而不能供樓）、「上車」這種單一主流價值淘空了年青人的多元理想，整體社會變得犬儒反智（知識創意不及地產快錢）等等，其實這些不用多說，每一位對本地政治經濟有認識的人，都知道這是「阿媽係女人」的道理。
那麼「香港：創意生態 Hong Kong: Cretive Ecologies」還可以說什麼？每當我在港鐵看見這活動的宣傳，我會想像作為一個普通的香港人，看見廣告上的設計作品，有多少是我認識的？有多少與我有關係？或許容我這樣說，那些只是「個別」例子，而不是香港創意生態的普遍結果！
hkdesigncritique 