一間公司與一個行業

今次電視發牌、早前無綫給廣管局控告處分及曾志偉的言論,除不滿、感嘆和憤怒外,也令我對自己處身的設計業,有不少聯想和感慨。

香港人的工作倫理觀究竟是怎樣?早期的香港,不再去説那些像「梁蘇記」的僱傭關係,大既都認為工作只是金錢的來源,即工作只是手段,金錢才是目的,有了金錢便可得到自己理想的生活,從不考慮工作是生活的一部分,也是生命的一種體現。
現在也是如此,身邊大部分的設計同行,不論年資深淺,很多看自己的工作職業只是一分 Job ( design as a job ),而 Job 的目的就只是金錢的來源,就是如此。
因此他們不太理會影響整個森林(行業)的東西,只看重自己所棲息的那棵樹。雖則如此,很多人雖不關心整個森林,但也會很「認真」的去棲息所寄居的那棵樹。

我常對同事説,除非你決志對一位老板、一間公司誓死效忠,否則天下無不散之筵席,你始終都要由一棵樹跳到另一棵樹去,若好的公司不多,你就等於再次面對一個森林。
今天在 HKTV(香港電視)失意的影視人,主要是不滿或失意於前兩間電視台(TVB, ATV),對HKTV 有理想期望,所以離巢過檔,但無人擔保,將來的 HKTV 不會成為今天的 TVB 或 ATV。

而比喻那些很「認真」的去棲息所寄居那棵樹的人,他們不太理會整個森林的建康安危,認為只需「顧掂自己」(或用中立抽離掩飾)便對得住天地良心,盡顯柏陽先生所説的明哲先保自身精神,何許人也?曾志偉是也。

我在這裏告訴大家,一個行業遠比一間公司重要,你的努力,不是只為了一間公司,而是為了該工作及行業本身的精神意義,這點在日劇《半澤直樹》中已説明一切,當一間公司的作為違背了其工作及行業本身的精神意義時,你便要作出反抗還擊。(這點曾志偉作為演藝人協會會長也是失職的)

香港人的工作倫理,從來就缺乏「公民」意識,很多行業都是如此,從今次電視風雲便看到一切,悲哀!

廣告

各位,問題是憲政與法治

這幾天關於香港電視的報導與評論大多偏離問題核心。我不厭其煩再説一遍:問題不是電視製作水平、言論自由、王維基是個多好的老闆、香港電視員工的生計、「公義」(我不明白王維基與其他人口中的「公義」是什麽意思),而是香港政府的決定與憲政和法治是否有衝突(憲政和法治是公義的準則之一)。

這幾天這麽多文章就以人權監察這篇最接近問題核心。在西方國家,人權問題基本等於憲政問題,但香港的人權制度並沒有西方的嚴格,再加上香港不屬於與歐洲人權法體系,所以這樣的案例只能援引, 不能用它來直接挑戰香港政府的決定。另一個問題是,根據《基本法》行政長官連同行政會議有作出「重要決策」的權利,而人權法中有公衆秩序條款,容許政府 「權衡」人權與公衆利益,行政會議可以提出就這點提出抗辯(法庭採不採納言論自由為申訴理據又是另一個問題)。

因此,要在法庭上挑戰政府的決定,香港電視必須問以下的問題:行政長官連同行政會議的權力和他們行使權力的程序是否正當?法律是否容許越過他們既有程序作出決定?如是,是什麽法律?行政長官連同行政會議的裁量權有多大,受什麽限制?行會的保密原則是否適用於發牌一類的行政決定?這些問題要釐清的其實是行政會議在政府中扮演的是什麽角色,有什麽權利和接受怎樣的制度性監督。

如果法院認爲,在香港的憲政制度中,行政長官連同行政會議有權對他們認爲是重大決策的事件作出他們認為適當的決定而不需向任何人解釋,那香港的法治就會蕩然無存,因爲行政長官連同行政會議有不受限制的權力同時,他們將會淩駕整個行政與法律制度。如果法院認爲行政長官連同行政會議沒有這樣的權力,行政會議只是個顧問機構,那他們這次的決定明顯越權並且無效,與行政會議有關的法例需要重寫(等於《廣播條例》相關部分違憲,或需要做出司法解釋讓它合憲,而政府需要跟隨司法解釋辦事),這就會讓政府内部發生憲政危機。

如果法院作出前一個判決,這將會引起更大的反彈,因爲這種法律是明顯的違反法治。如果是作出後一個決定,爲了維持行政會議的合法性,人大就有可能出來釋法,又會引來更大的反彈。也就是說,如果香港電視與其他政治人物有膽出來指責政府違憲,並在法庭上用憲政問題挑戰它,政府就會被將死。不危害政府執政的解決方法只有幾個:1)王維基不申請司法覆核,或者是不質疑政府是否違憲;2)政府接受違憲裁決,發出牌照並放棄行政會議的權力;3)公衆始終不明白憲政和法治的問題,事件逐漸淡化。

依目前的狀況來看,事態會往什麽方向走實在是難以估計。輿論大多忽視憲政問題,政府又不可能改變決定對香港電視發牌(現在發牌也改變不了什麽),香港法院跟西方法院在處理憲政問題的態度上大不一樣,我估計這一場應該又是消耗戰,雙方耗盡自己的力氣也佔不到任何優勢。

再補充一點:重點始終是制度,我們也要考慮第四個申請者會不會獲得電視牌照。

山中

八十年代(下)

Mobile_phone_evolution

八十年代出現的新事物,成為我們現今生活的起步點,二次世界大戰過後,六七十年代可説是一個調整期,世界步入另一個局面,除了美蘇冷戰外,似乎一切都需要一個 “ refresh ”,八十年代就盡露了這種煥然一新的感覺。
我們現在人人手執一台智能手機,卻忘記了這種東西發展的神速,這點要那些經歷過數字傳呼機、中文傳呼機、大水壺(第一代手提電話)等的人才能明白,其實在八十年代首次出現的流動通訊裝置,是安裝在車上的電話,而且價錢極為昂貴。

Old Motorola Mobile

為何所有創新的電子産品,都是從八十年代開始出現?這是因為「集成電路」(integrated circuit, IC ) 這種技術的出現,令電腦可以微型化,令電子産品體積縮小和省電。如果説九十年代的目光落在互聯網上,那麼集成電路就是八十年代的主角。

Three_IC_circuit_chips

港人八十年代的文化生活,離不開電影、音樂和卡拉 OK(Karaoke)。八十年代的電影代表著一個新世代的開始,難怪史匹堡 ( Steven Allan Spielberg ) 也拍了一套 “ Super 8 ” 來緬懷當年,當年的電影可以説是里程碑,源於七十年代未期佐治盧卡斯 ( George Walton Lucas Jr. ) 主理的《星球大戰》(Star Wars),當年的星戰第二及三集(即現今的第五及六集),橫跨整個八十年代,帶動了全球的科幻熱潮,更重要的是從星戰電影中研發出不少新的視覺特技技術,大大的塑造了當時的荷里活電影格局,現今很多經典電影的首集都是在八十年代出現、如《奪寶奇兵》、《未來戰士》等等。

Terminator

音樂方面更是有趣,説要把 Rap 由地下帶到地面的,不得不提當年的 Run DMC,他們的標記是那雙沒有鞋帶(刻意不把鞋帶穿上)的三間條名牌波鞋,更不用説 King of Pop Micheal Jackson 在八十年代大放異彩,他的 Music Video,更是把電影拍攝技術用於其中的表表者,當時 Music Video 的盛行,衍生了美國 MTV(純 Music Video 頻道)的興起,今天的 Lady Gaga,這種破格式的藝人可説源起於八十年代的麥當娜。香港在八十年代仍有不少酒廊歌手,直到「卡拉 OK」出現,酒廊歌手逐漸消失,起初的卡拉 OK 是大廳輪枱號,要被逼聽著歌藝不精的陌生人獻唱,過了一段時日才出現房間式的卡拉 OK,卡拉 OK 的出現,改變了大衆的娛樂方式,同是也改變了本地樂壇的創作生態。

Adidas_Run_DMC_shoe

Michael_Jackson_with_the_Reagans

八十年代,它是塑造了我們今天生活的一個開始,今天滿街都是「低頭族」,他們手握的智能手機,就是集合了當年出現的家庭電腦、電子游戲機,手提電話、手提攝錄機、Walkman 於一身的東西,電影、流行音樂等也是如此,八十年代就是讓你感到新事物不段湧現的興奮,而在新自由主義下的年青人,只會想著如何盡快成為「優皮」(Yuppie)一族。相比今天,M 型社會、嚴重的環境污染、全球性的金融危機、文明衝突下的恐佈襲擊,這些東西在當年都是絕耳的。

Photo from Wekimedia Commons

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

網頁 template 好?

最近有朋友協助某組織製作一網站,過程絕不順利,內裏當然包括很多溝通問題,合作過程極之不快,組織的負責人並非熟識設計行情的人,在一次會議上,他舉出另一組織的網站如何好,但像我這様的行內人,一看便知是一個網頁的 template。

最近也有剛設計畢業的朋友在 facebook 留言,説自己花時間設計的網站,自認也不如人家在網上即時取得的 template 好,似乎懷疑自己所學及設計師的價值。
我看過很多的網頁 template,如果是一般的要求及應用,確實是不錯的選擇,字體、空間、分類及導向都有合水準的設計,現今的網頁 template,大都能因應用家的要求而度身修改,而且背後都有具實力的公司作支援,提供數以千計的 template 作選擇,有時朋友或同事需要設立網站,如非特別用途,我都建議他們先看看現有的 template 再作考慮。

學者班雅明(Walter Benjamin)有一篇名著《機械複製時代的藝術作品》“ The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction”,於 1935 年在德國發表,説明藝術品的靈光(Aura)會因機械複製技術而消失,同様這篇文章令我想到網絡的出現,網上資源共享的情況會否也令設計的靈光消失?但班雅明這篇 1935 年的文章,相對於當年的藝術情境,和現今的有多少轉變?藝術(或藝術品)的價值沒有因複製技術而消失,反之有更多有趣的變化,呈現了現今當代藝術的面貌。

因此我認為設計師的價值不會因為這些設計資源的湧現而消失,而需反思現今設計師的身份角色應如何轉化提升,我兩年前的一篇文章《設計師的新形態》,早已説明這點。

《設計師的新形態》:https://designcritique.wordpress.com/2011/07/23/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E5%B8%AB%E7%9A%84%E6%96%B0%E5%BD%A2%E6%85%8B/

Clip Art 有罪?

有朋友想我寫寫有關 Clip Art 的想法。
這多年前的一件小事,當年有一位下屬,年少氣盛,未夠成熟,滿以為自己很專業,堅持事事必須所謂的「原創」,很反對同事用 Clip Art(即現成圖像庫),認為這不夠專業。所以這位下屬很喜歡自己繪畫,也很自豪於自己的繪畫風格。

對我而言,當年這位下屬的繪畫風格或所謂原創,有時比 Clip Art 還差。
我不反對人用 Clip Art,但要懂得挑選及運用,很多時我選取 Clip Art,都會作某程度的修改,目的只為省時及效率,很多設計師都容易墮入一種迷思,認為「原創大過天」,但設計不是純藝術,當然如果你能「原創加啱用」,那就最好不過,但如果不能做到兩者兼備,「啱用」一定比原創先行,這又回歸到媒體或院校,院校為了討好學生,要其「愉快學習」、繼而扭曲設計原意,也是忽略設計定義的結果。

現今的設計,要做到原創是非常困難,極其量都只能帶動風潮,而現今的設計師,情況更是迷失,因為網上資源大量湧現,免費 template 及圖片庫,設計師面對如此境況,必會對自身的「專業性」感到疑惑,這點可有空再續。

為何總聘請不到優秀的設計師?

前兩篇文章中,無論談及公司文化、管理技巧或如何發揮設計師的能力,都有一個前設,就是「設計師必需具水準及對設計有真正的理想和熱誠」。

在公司文化裡,即使管理層能創造一個自由開放,沒有太大壓力的工作環境,如果內裏的設計師對設計並非有真正的理想和熱誠,那是不會做到前文所提及的效果,他們只會把時間 “ Hea ” 走,也不會自發地再去精煉及提升已完成的方案,特別在香港,實在有太多「所謂的設計師」,説難聽一點,他們只是在「呃飯食」。

曾經聽過,有年青人選修設計,原因只是不用考試,有年青人中學畢業後,一片迷惘,不知何去何從,想到自己似乎又中意動漫打機,以為這些便是設計,於是便跑去設計學院混兩年,得一紙後便進入設計職場。即是説,設計行業的「門檻」,並非設立在進入學院這一關上。無錯,一些設計名校大概會用高昂的學費或成績背景的甄選,先「濾」走一班人,餘下能入讀的學生,將來也會依靠其脈絡或裙帶關係上位,進入設計界的「貴族」階層。

因此如果你是一間設計公司或部門主管,你如何能聘請到具水準及對設計有真正理想熱誠的設計師,坦白説,這點是不能自主的。或許你首先要問,你本身是一間怎様的公司(或部門)?很多名校具水準的畢業生,他們都有其資訊或「指導」,爭取進入心目中指定的公司,不會隨便進入一些不知名的機構浪費時間,餘下來一大批的設計師,便會在這個行業中跌跌碰碰,隨緣造化,尋找出路。

因此有很多設計公司或部門主管會問,為何總聘請不到優秀的設計師?如懂設計行情及有聘請經驗的人便會明白,如上述的那一類名校優生或「設計貴族」,其實他們心裏早有其公司「名單」,若你所屬的公司是名單之外,你是很難在聘請期內獲得他們的求職信,若果你是設計部主管,每次聘請都是有期限的,這次的求職信有多少,來求職的人質素如何,現實來説是有定局的,你不能強求或永遠等待,只能在其中找尋相對較好的。

若説要改革設計部門,發揮設計師的能力,首要的條件是先具備一班有水準及對設計有理想熱誠的設計師的話,那你首先要認識清楚你本身是一間怎樣的公司(或部門),繼而用新的思維及行動去換取這批人的信任及付託,因為他們都把時間及理想押注在你身上。

Design Basics Index

20130920_215818

20130920_220022

20130920_220313(0)

20130920_220532

無意中在書店發現了這本書,以設計為主題的書,相信這書在眾眾設計書群的桌上是絕不起眼的。一看之下,書名為 “ design basic index ”,Basic index?就是這兩個字,吸引我把書拿起及翻閱下去……

向來一些有關設計理論或教育的書都會吸引我的注意,主要是因為市面上很多與設計有關的書,不是一大堆色彩斑斕的作品集,就是小部份設計寫手的純文字理論學說,而圖文並茂及與實戰扣上關係的理論書不多,而最近又有一些國內的學院和外國的出版社朝著這方向,出版了一系列具系統性的「教科書」,這些書的內容著實不錯。

而這本書與別不同之處,就是作者把抽象的平面設計拆解,分類成可掌握的視覺元素,如作者把平面設計劃分為三種元素的組合,分別是組件 Components、構圖 Composition 和概念 Concept,而每一組的內容元素亦甚為豐富,如 組件 Components:Shape, Icon, Image, color, typography 等;構圖 Composition:Placement and Divisions, Grouping, Alignment 等。作者提供了一套可供我們討論平面設計的語言系統。

別一方面,本書有趣的地方,是作者勇敢地設立一些視覺元素的應用「規條 rule」,圖文並茂的指出那些是對,那些是錯,這是很少設計師或學者能敢於嘗試的,當然作者對此舉亦有所保留,畢竟我認為作者這種將平面設計具體化的動機是值得欣賞的,否則大家只在說虛浮話,那種「見仁見智」,公說公有理,婆說婆有理的思維態度,只會令設計淪為一種毫無知識基礎的產物。
作者 Jim Krause 是一位具多年實戰經驗的設計師,同系列的書有 Idea Index, Layout Index, Color Index 等,但最值得推薦的還算是這本,本書設計小巧,文字精簡,版式的設計以 “ Index ” 為基礎,出版動機似乎是以「工具書」為方向,方便使用者查閱,作為一本設計入門書,這是不錯的選擇!

編著:Jim Krause
出版:Cincinnati, Ohio, HOW Design Books