設計專業

20150217_225305

再一次拿起那本《香港室內設計業專業指引—教育與執業》,想起以往曾寫下不少推廣設計專業的文章,以往我經常以控訴的口吻,去質疑為何眾多的設計行業中,只有建築才能建立真正的專業制度,而其它設計行業卻不能?我相信室內設計將會是繼建築後,成為本地第二個擁有真正的專業制度的設計行業。其實今次室內設計的專業化行動已醞釀了好幾年,事出必有因,這必然與行業生態有關,設計及結構上的安全性、工程招標的秩序操守等,都是前因。
不少香港人對於「專業」的理解是很膚淺的,一些較專門及複雜的工作,都會隨便稱之為專業,甚至有些人認為對公司盡忠職守,對顧客違命事從,便是專業,那是大錯特錯的想法,專業是凌駕於公司機構之上,有其一套具體的準則、操守(職業道德)及要求,背後也有一套考核及監察制度。
過往有不少設計師都質疑,設計這個職業能否「專業化」,他們主要的疑問是設計內含創意及美學成分,又或他們認為設計變化多,工序自然也繁雜多變,那如何用一套標準去介定?其次是資歷問題,怎樣的資歷才能配稱得上專業的設計師?君不見很多前輩大師都並非靠一張「沙紙」,卻能靠經驗及戰績在行業上取得位置,如果你說要專業化,是否要將這批人排除在外?其實以上問題,不少已實行設計專業化的歐美地區,都能為你一一解答,多年前認識了曾任加拿大RGD (Association of Registered Graphic Designers) 的主席,他解說RGD的「註冊」制度主要是審視設計的程序,並非創意或風格。其實建築也有創意和風格,但建築能成為專業,很明顯建築專業的審視制度也不著眼在抽象主觀的範疇上。RGD也建議一套方法給設計師,作為客戶甄選設計師的參考方法,RGD的創立得到政府及當地學院的支持,設計學生從修讀設計階段已對專業組織或設計師註冊制度有所認識。至於資歷評核方面,也並非單靠「沙紙」為依據,世界各地有林林總總的「資歷架構」可供參考,問題不大。

20150217_225425

專業化的先天因素,很在乎該行業的社會責任,例如醫生不能醫死人,建築師構思的建築不能存有危險,所以它們會成為一種強制式專業,但一些設計範疇就沒有這種因素,好像平面設計或時裝等,我們總不能說身上穿什麼款式的衣服有其社會責任吧?今次室內設計的業專化,是因為一些設計方案,它究竟是建築師所屬的工作範疇,還是室內設計師能觸及的,一些工程存在灰色地帶,而這些工程確有其社會責任,而一般室內設計師亦會考慮很多室內的安全問題,走火通道、水電及通風等,室內設計確有其專業化的需要。
看來專業化是一件好事,但社會上卻有一種反對專業的聲音,認為專業是一種壟斷及霸權,專業組織擁有操控整個行業的能力,這能力也是確保他們既有利益的存在,例如提升專業門檻以限制入行人數,收費準則等,其次專業化對學院的沖擊也不少,專業化意味需要一套統一的專業知識,向來學院都崇尚學術自由,教授設計各師各法,這種「統一」是它們不習慣的「干預」。

看, 這就是現今的香港……

20150208_153434

20150208_153635

20150208_153817

早前與女青合辦了「一刻 露宿者攝影及裝置展」,前線的義工較為熟悉露宿者的情況,自己在深水埗長大,也有不少面熟的露宿者,印象中在南昌邨通州街天橋底下的露宿者為數不多,但今天走到那處,露宿者的數目已可成村,場面非常震撼,看到現今的香港,是悲哀和憤怒……以前小朋友看見街上的露宿者,父母便會對他們説:「不努力工作,懶惰的便會這樣!」若果你今天仍有這種想法,那就真的無葯可救了!如果香港再這樣下去,除了那些土豪和離地中產外,我們每人也有機會加入他們的行列。