視覺傳意設計的評論及評審

這書出版至今已有七年,是 2011 年的作品,與《切切平面設計》相隔十年,今次同樣是 copyleft,歡迎下載。《切切平面設計》談的是設計生態,而《視覺傳意設計的評論及評審》談的是設計評論及評審的方法,推廣此書時是以「拋磚引玉」為標題,因為和《切切平面設計》一樣,同樣是香港的「第一」,第一本談視傳設計評論方法的書,同樣可悲的是「拋磚未能引玉」。

向來認為香港設計應有三大基礎支柱,設計思維、設計管理及設計評論。前兩者都曾是設計學界一時之熱話,後者則罕有談及。出版這書純是個人意欲,完全沒有考慮大市場,所以書名也是「趕客」之作,但只要是有心人,並不會介懷這個嚴肅的書名。設計評論及評審非常重要,若對它沒有正確的觀念和教育,再去談設計思維和設計管理是沒有意思的。

若要找《視覺傳意設計的評論及評審》的紙本,可到公立圖書館借閱,否則可在以下連結下載 pdf 版,我似乎每隔十年便會有新的著作,那要看在 2020 年會否有新書完成。

陳嘉興

下載連結:
視覺傳意設計的評論及評審

廣告

切切平面設計(修正版)

時光飛逝,《切切平面設計》已經是 18 年前的著作了,18 年是漫長的時日,如果當年你正修讀設計,或剛畢業進入職場,今天你可能已是資深的設計師、美術指導、一間設計公司的老闆,或甚至已離開這個行業。18 年後重拾這本著作,當然感慨良多,這是我第一本著作,當年只有約十年工作經驗的我,膽粗粗,一鼓作氣的寫下這書,而且敢說是香港第一本談及本地「設計生態」的著作,可惜的是,直至現在,它仍是第一本。

沒有太多顧慮,只抱著「面對問題、正視問題、解決問題」的原則,自資出版了這書。幸運的是當年初版全部售罄,反應不俗,有從事設計的朋友感謝我把他們的話說出來,也第一次到電台接受訪問,印象深刻的反而是有一次乘坐地鐵,看見一女孩正閱讀這書,想誰也不知這書的作者就站在她對面,這種高興和滿足是旁人難以感受的。多年後,一些在學時期也曾讀過這書的人,而今天卻成為朋友,人的緣份也藉由這書牽引著。

重拾《切切平面設計》,主要是把多年前這書的設計檔案,轉換成 pdf 檔,放在網上給大家下載。上年香港有兩間歷史悠久的設計書店相繼結業,我也不打算以實體書發行次版,今次我稱這個 pdf 為修正版。

重看這書,當然發覺在寫作或設計上問題多多,畢竟它是 18 年前的作品,如果那麼多年後仍覺問題不太,那有問題的應是我才對。今次的修正版內容無變,但糾正了一些錯誤及寫作上的語法問題,清除大量的「贅肉」,及改善版面設計等。

18 年前香港的平面設計業當然與現今的不同,雖然書中部份內容已過時,如提及有關設計公司的電腦應用、資料庫的倡議等。香港平面設計的生態情境,製作技術和科技應用等都已有很大改變,但書中內容背後的思想概念,相信仍有參考價值,也值得細味回顧。

陳嘉興

下載連結:
切切平面設計

讀設計(三)

設計是很吸引年青人的,它著重圖象創作,又與不少文化創意產業扣上關係,就算你不善創作,也會喜愛有型有格的設計品,在設計普及的年代,你總是被萬千設計品包圍著。可能你偶爾也會問問自己,我有設計的才華嗎?或許我有能力像某某設計紅人一樣,有足以自豪的作品……
記得當年籌辦設計組織,經常會接觸一些行外人士,或剛中學畢業的年青人,前者可能從事一些較規律刻板的工作,很想跳出這個框框,後者不少是一臉迷惘,不知人生應走什麼路,但有趣的是,通常兩者都有這一問題:「不懂畫畫可以讀設計嗎?」

上述已是多年前的例子,自從政府說要經濟轉型,說文化創意產業是支柱,於是著力推廣「設計」,我相信今天不會有人再問讀設計是否一定懂畫畫。那麼今天若你有興趣去讀設計,那麼應具備什麼條件?

記得多年前進修時,導師忽然興之所致,相約了我們這班在職設計師,談什麼是設計師應具備的能力條件,那半天的討論,得出的結果似乎適用於任何行業,例如什麼觀察、解難、找出問題所在等的能力,結果討論後也沒有進一步的行動。無錯,當過往被認為是設計師的條件關卡漸變模糊後,任何人似乎都可以進入設計學院的大門,實質上,開辦藝術或設計課程對某些學院來說,是一門好生意,因為它吸引、門檻不高、充滿想像,最重要的是它不用實實在在的考試。

但進了這大門之後會如何?那就很少人討論。最近聽某教設計的朋友說,學生最不喜歡的就是評論,創作的過程你可能很享受,但之後作品要接受批評則是另一回事,也有一些學生修讀設計,將自我透過設計擴大伸延,沒有認真思考別人的批評,同時也會透過簡單的自我觀感去批評别人的作品,而讀藝術設計和讀其它科目最不同之處,就是經常都要面對批評或來自四方八面的意見,而且不少涉及抽象價值,像好與不好,美與不美等,不懂教設計的老師會令學生更覺設計是主觀的,是講天份的。如果你要在設計中找到自我認同,那就非得小心處理別人的意見,及學習謙卑。

在這種情況下讀設計,一些學生的習作經常被評為「次級」,便自覺不是班中的「尖子」,就自然覺得自己沒有天分,也不會有什麼成就,但「頭已濕」,只好繼續洗下去,最後淪為「揾食啫」的一員。其實設計知識絕對有客觀的一面,天分只是 gift or bonus ,如果你肯用功去學習那些堅實的設計知識,加上實戰經驗,正常的都能達到合資格的水平,沒有天分是藉口,懶惰及沒有興趣熱誠才是主因。

在現實的設計教育上,學生是客人,是金錢收入的來源,雖說某些院校會視設計為一門好生意,但若本地越多設計學院,就越多人為每年的收生率而煩惱,為學生設嚴格的關卡,設認真具體的考核,必會衝擊學院的收生率,或增加學生的流失率,要保住院校的運作,就要大家「愉快學習」,你教設計的,敢唔敢「肥」(不合格)學生?敢的,你又敢「肥」多少?不是來一兩個象徵性的,有膽量的可來個全面考核。

讀設計的,如果你有興趣熱誠,努力謙卑的去學習,卻混在一批無心向學,只是為了應付父母,扮讀書而無聊渡日的同學中,但在最後你們一起畢業,一起手拿畢業證書大合照,你會有什麼感受?(續)

Photo:  這是當年理大 School of Design 的入口,理大的設計系曾是香港修讀設計的最高學府,但有一段時間被外界評為「所教的與就業後的實戰應用有距離」,甚至不少僱主以職訓(VTC)的學生與之相比。

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

讀設計(二)

上篇提及現今不少學生抱持不正確的觀念去讀設計,或誤解了設計而又走上這條路,設計不用考試,做完 final project 便可畢業,因此吸引了某種學生,學院要「見人」,學生畢業展不會差得那裏去,老師要保住飯碗,便會「磅住」學生做畢業作品,即使畢業作品入型入格,學生畢業後有幾多斤兩,懂設計的老板或上司心裏有數。

就是因為讀設計不用考試,學院應該教什麼給你?其實大家都不太清楚,因為由始至終,本地的設計業界或學界,都未能或未敢把一套較為權威或主流的設計知識系統「擺上枱面」,於是不少院校,看似有一套官方教案,其實都是各師各法,單靠自己的經驗理解,或學術取向去傳授設計,這點在我踏入設計業界後感受最為深刻,因為當時常常發現某些很堅實及基礎的設計知識,為何在畢業後仍未知未覺,這是發生在我剛入行的時候,但之後也會發現一些同輩或後輩也有著同樣的情況,那時我才體會到大家所學的設計,都不是建基於真正統一的課程上。

其實我從開始修讀設計的時候,都有著一種憂慮,憂慮所就讀的設計學院,沒有一定的質素保證,即俗語所謂「無料到」,事關當年中學畢業後,同屆的也有些選了設計,有些跑了去當年的工業學院就讀,有些進了海外名牌大學,無論你到那裏就讀,目的都只想學好設計,然後受聘於理想的公司,大展拳腳,即使現在回想起來,那是一個很單純的想法,畢竟那時還是年青。

但問題是如何確定就讀的院校「有料到」?設計沒有專業制度,又沒有公開考試,如何判別你在畢業時是否一個合資格的「初級設計師」?就是這種憂慮,當年我無論在本地或海外就讀設計的時候,就會經常索取其它院校的課程目錄,希望知道它們有什麼科目是教的,有什麼科目是所就讀的學院沒有教的,也會接觸不同院校的學生朋友,了解大家正在做什麼,學什麼,這種「八掛」也漸變成一種習慣。

你或許會說,學院有排名聲譽,選一些有名的就讀便可以,用不著憂慮。當年我在海外留學,成績不錯(GPA 不低),絕對可以報讀當時的名校,但問題是那些名校一般都學費高昂,而且留學生沒有資格申請學費資助,明白到好東西也是講錢講階級的。雖然如此,但我也會和不同學院的學生朋友接觸,有些朋友就讀於名聲不錯的院校,但冷眼旁觀,水準卻和本地一些名聲一般的私校無大分別,也有些朋友就讀於名牌大學,雖具水準,但教學文化並不擔保你一定學有所成。幾年讀設計的心得,就單純以「學設計」而言,很多都在於個人因素,一種驅使你追求設計的能量和自發性。

在香港,相信無論那一代人,都有著同一問題,就是中學畢業後的迷惘,選什麼科?揀條怎樣的人生路?在貶視夢想或理想的社會,沒有目標,唯有不斷尋求探索,我並不反對這種探索的態度,一些年青人,要經歷跌跌撞撞,才會漸漸理解自己所想所要的是什麼?,但在讀設計的途中,這種迷惘和探索,卻無助你增加追求設計的能量和自發性,因為讀設計的基礎,就是要明確的知道自己真的喜歡設計,而且有長久不退的熱情,因為只有這些因素,才會令你在沒有考試,沒有多大的規管下,去尋求突破。(續)

Photo: 「當年」的大一藝術設計學院位處尖沙咀的山林道,是大一的頂峰期,我在那裏就讀了一年多,相對於在外國流學及後來在理大進修,在大一的日子是最難忘及懷念的。

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

讀設計(一)

上兩篇寫了有關教設計的,今次開始談讀設計。設計要學嗎?我曾有當室內設計的朋友,不知是自嘲還是什麼,說設計不需學,他認真的說:「你以前家裏裝修,都係你老豆話事,然後找個裝修佬,叫佢點做點做㗎啦……」出來社會做設計,十個設計師,九個都說自己只不過是老闆或客戶的「手」,之前朋友的一番話,聽來似有道理。

以前讀設計,不少是學 presentation skill,不是學演說技巧,是學繪畫那類「視覺呈現方法」,如學素描、色彩、透視等,目的是要把意念表現出來,或培養美感的 sense,當時的設計師最低限度有一技之長,就算只當人家的「手」,也有某程度的專業性,今天電腦性能優越,網上資源豐富,已將設計 “de-skill”  了,以前有位老闆,某天早上興高彩烈的走到設計部,說自己在網上找到個室內設計網站,有一些工具,可以很輕易就做到些平面圖,說自己就花了很少時間,替新構入的豪宅天台做了些設計。

今時今日,讀設計究竟要學什麼?學創意?創意人人都有,不是你設計師的專利;學品味增識見?當設計資料還需透過昂貴的書藉雜誌獲取時,你還可說是對的,但今天已不是那年代,設計資訊、生活品味,林林總總相關的東西,你都可在媒體或市面上找到,你已不是美學或品味的代言人。如果你是設計學生,自覺的可能會問:「我究竟來學什麼?」

我曾在多年前的著作裏強調,「繪畫」只是做設計當中的一種手段,不是設計的全部,當年很多年青人就誤解了設計,以為喜愛繪畫,或喜愛動漫,便跑了去學設計,做設計師,結果怨聲不絕。其實設計的範疇很多,性質也有分別,回憶中學年代,有意進入設計行業,但對此一無所知,手頭上只有數張設計院校的宣傳單張,於是便四出查探(在沒有互聯網的年代),再選修些短期課程試試看,遇上在職的設計師(短期課程的導師),都會盡量查問工作的實況(現在才明白他們大多不會說真話),印象深刻的是當年獨個兒跑到政府設立的職業資料中心,查看有關設計行業的錄影帶,了解行業的分類、職級及普遍薪酬狀況,這都是我修讀正式設計課程前所做的。

成長於八十年代的香港人是比較現實的,選科是職業生涯的重要決擇,是人生規劃,因為在那個還可以拼搏及力爭上游的年代,那幾年的學習便代表你要投放重要的精力、時間和金錢,來決定你打後人生的職業路向,所以當時的設計院校大都會對學生展現美好的職業前景。這和今天不同,設計院校會強調即使你畢業後不是進入設計行業,設計的知識也能用到其它的工種或人生上。

今天社會愛鼓勵年青人嘗試,對嗎?反正不知設計是什麼,試讀了便知。我曾看過不少書,內容嘗試提出設計是一門怎樣的學科,是建基於職業上的,還是較學術的?是文還是理的?是一門工科還是藝術科?但對年青人來說,沒有思考到這點,設計就只是有趣的廣告,型格的時裝,美侖美奐的空間,而要的是創意和想像,然後社會又會搬出一堆成功例子,說些勵志的話。

會否再遇上因為誤解而修讀設計的學生?這點我並不知道,但只知最近有些朋友告之,現在很多學生選修設計,是因為它不用讀書考試。(待續)

Photo: 這是我開始讀設計時,第一件買回來的工具,普發的繪圖工具,保存了已有三十多年,那時正是手稿與運用電腦的交接期,雖然如此,這套工具教給我設計的嚴謹和準確。

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

探討「區域文化」的設計(舊文)

下文是 2005 年出版的 E +E  V.12 Spring 2005 中筆者的文章。
《 E+E 》V.12(香港:進念.二十面體,2005)

一次與友人聚會,談到何謂「中國文化的設計」,這是一個如何「巨大」的題目!但無論是中國文化的設計或香港文化的設計,它都涉及「區域文化」對設計的影響,也涉及該區域的設計在世界的方向定位,這或許十篇學術論文也談不到精要所在,但姑且在這裏作出嘗試,以有限的文字及認識去探討何謂「區域文化」的設計,現在就從基本的「現代」設計概念開始。

何謂「現代」設計概念?

現代設計概念萌芽於十八世紀西方工業革命年代,為了迎合以機器為主的大批量生產模式及主張「機器美學」的理念,人們對產品的構思起了重大的變化。

以往手工藝式的生產模式,「產品」仍保留著不少工藝師的個人風格及神髓,這是因為當時「手藝」並未被完全被機械取替,工藝師比較容易將思想內容及個人的美感觀念灌注入產品中,例如一張木桌,工藝師可將一個民間傳說以浮雕的方式雕刻在木桌的四邊,而每個傳說中的人物造型皆俱工藝師的個人藝術風格,手作模式的生產量和準確性需未及機械生產的那樣高,但其靈活性則比機械生產強(這是以當時的技術水平而言),而當時的交通及資訊科技並未成熟,因此資本主義並未能將市場的擴散推至極點,區域性的中小型工作室及手工藝式的生產模式仍然當道,直至科技及機器製造的技術到達高速和大批量的生產水平,以及「現代性」的介入,一種被框架起來的現代「設計」概念便應運而生。

這種「設計」概念究竟是什麼?這裡可從「現代性」這點說起,「現代主義」這哲學思想在當時的興起,可從多種不同的切入面去解說,但若從「設計」這一範疇而言,多會從「生產」這一點開始。設計中的現代主義,是追求純粹、秩序、標準,以及呈現一種至「真」的狀態。若以上述的形容詞去想像一張木桌,那麼這張桌子會是一個怎樣的東西?一張至「真」的桌子,又應該是怎樣生產出來的?

要尋找這樣的一張木桌,就必需要回到一張桌子的最基本的概念,桌子的最基本的概念就是單純一個承托東西的平面,這就是上述的一種「純粹」取向,至於何謂秩序和標準,就是去考慮這個平面應有多大多高,才能切合普遍的需要,一切有關這個平面的考慮,是要切合這個需要的邏輯。

要追求上述的一切,就要放棄很多東西,如一個可以依附在器物上的民間傳說,及一切多餘的裝飾,總之,一切無必要及脫離基本概念的東西元素都必需放棄,以追求對器物一種「純粹」及至「真」的取向。

因此真正現代主義的設計或稱為現代的東西,不多不少都有一種去「地域性」的傾向!至少我們看不見一張自稱現代主義設計的桌子上有著一個中國民間傳說故事或具有中國特色的裝飾。而以這種理念構思出來的產品器物,正正就乎合以機器大批量生產的運作性質。

形式 ( form )、功能 ( function ) 及 國際風格

修讀設計的朋友都認識,我們現正所讀的「正規」設計史都是被規劃出來,都是從十八世紀西方的工業革命開始,由工藝轉形機器大批量生產的發展說起,而其後的設計思潮及其餘流派的發展,大都圍繞著「形式 ( form )」和「功能 ( function )」的關係之爭論而互動發展。

所謂「形式 ( form )」就是物體的形狀、外貌或一種存在方式,而「功能 ( function )」則簡言之是物體的機能、作用和任務,那麼有怎樣的形式,是否便會有怎樣的功能?而受當時現代主義的影響下,芝加哥學派便倡議「形式追隨功能」,換言之純粹的功能就必須有純粹的形式配合,設計師把玩著簡單純粹化的幾何造型(俗稱圓、方、角,即圓形、四方和三角),將器物的外型以幾何造型簡化起來,創造出以形式追隨功能為原則的個人風格,不論這種個人風格是否有違現代主義求「真」求「純」的原則、而標榜「理性」則成為「形式追隨功能」下的意識形態。

現代主義在設計中,以建築的體現最為明顯,其後設計學院鼻祖包浩斯 ( Bauhaus ) 也秉承這種的思想,強調功能主義,提出「好的功能就是美的形式」和「功能絕對第一」,即以功能第一,形式第二的邏輯理念為主,以至到後期包浩斯院長 Mies Van Der Rohe 的名言「小就是多」,都一一體現在建築之中。我們現時看見以玻璃牆幕,立方四正,格式規律的「玻璃箱」摩天大樓,就是現代主義運動的結果,也藉著一班建築師對這種理念的推動,形成「國際風格」,因為它具備現代性的特質,無「地域性」的侷限成份,即拿掉所有顯現在建築上有關地區文化的繁文縟節,因此更切合現代技術的標準化大批量生產模式的背景,及以資本主義以「發展」為前提的原則。所以無論任何地方,似乎都能配合這種「國際風格」的移植,因此其形響力席捲全球,形成我們今日「現代化」城市的基本景觀,以簡單的比喻說,若我們在世界任何一處被認為現代化的城市,隨意抽出一座「玻璃箱」式的摩天大樓,根本就沒有人能說出它是來自哪個地區、哪個民族、哪個城市。而值得一提的是除了包浩斯外,其後的烏爾姆 ( Ulm )  設計學院,更是堅守以「理性」為最大規條的設計原則,強調科技與形式的關係,其例子可以在國際品牌 Braun 中找到。

說到這裏,重點是我們審視一件設計,必先明白其「形式」與「功能」之關係!規模愈大的設計,其功能愈見複習,箇中千絲萬縷的關係,需要大量的調查、研究及數據去支持,才可算是作出設計行動的第一部,而一切其後出現的形式,都必算有之前的精密推算才能成立,這種過程既互動,亦不能本末倒置。

情感元素

後期對於現代主義設計理論的沖擊,最主要是針對「功能」這一概念。這種「功能」是以理性作為基石,但人與物的關係是否建立在這種單純的理性功能之上?手提電話的外型設計很多時是以現代主義的風格為本,但人們卻喜歡把與伴侶一起拍攝的「貼紙相」貼在外型 Hi-Tech 摩登的機殼上,使之成為個人化的東西,而現代主義設計的弱點就是其本身所排斥的東西(俱裝飾性,及人民風俗情懷的表現),亦即人的「情感元素」,設計理論的基本程式也許沒有錯誤,「形式追隨功能」是成立的,但在現代主義的設計中,卻忽略把「情感元素」也納入為「功能」的考慮範圍之內,而建基於資本主義的現代生產模式,為了追求產品的生產效率和標準化,導致產品千篇一律,冷漠和過份理性!

追擊著現代主義設計的是後現代,開始對所謂現代主義中追求純粹、秩序、標準,以及「真(真理)」作出反抗 1,後現代蘊藏對事物真理的否定,俱多元、混雜、不確定及去中心化的屬性,隨著科技及製造技術的進步,大批量而又能針對多元市場的生產技術能夠支持後現代風格設計的發展。回顧美國三、四十年代盛極一時的「流線型」設計風潮,就是隨著製造外殼的技術提升而催化而成,「流線型」的設計風格基本上與現代主義的理念不謀合,主要是由於美國消費主義剌激下的「時尚」追求,設計並非依附在理性的「形式追隨功能」原則下構思,這點只需將美國與歐洲六、七十年代的汽車設計作一比較便可。八十年代在歐洲出現,由 Ettore Sottsass 領導的「孟菲斯 Memphis」設計集團,他們徹底離棄現代主義的遊戲規則,重新將「裝飾性」溶入設計之中,作品中浸透著不少普普藝術 ( Pop Art ) 的成份,充滿畸趣 ( Kitch ) 及文化符號的視覺效果,是因應著當時的科技及製造技術水平,及意大利以大量中小型製造廠的工商業背景,令到意大利的設計大放多元風格的異彩!


Photo: Memphis Style  From: Zanone  ( Wekimedia Commons )

產品隨著時代的演進,及人們對於產品的「需求」有著變異,而最近更有以布料作為手提電話外殼的材料,証明「物料」已非循規蹈矩的依從以往的現代主義的使用邏輯。我們現在更注重物料帶給我們的觸感,是一種功能中情感元素的考慮,而以情感元素為考慮的設計,是與提供物料的地區環境及該地人民有著密切的關係,一個盛產「竹」的地區,而靈活地運用竹這種物料而作出的設計,是盛載著該地區人民的榮譽和感情。

另一方面,不知從何時起手提電話有著「換殼」的功能,「潮爆」小型跑車 Smart Roadster 亦有換殼換色的設計,而汽車設計的市場亦漸漸走向感性多於理性的路線,大型 RV ( Recreation Vehicle ) 及越野吉普式的汽車攻入美國市場,市場以遠離過往家庭經濟、環保及節省汽油為原則的需要,取而代之的是提供一份美國人渴求的「安全感」!事實上,現今的設計趨勢,都會指向人類的情感或精神性方面發展。

轉變中的「需要」

現今人們對設計的「需要」,涉及多元的文化層面,而非以往單純片面的功能主義,我們現今談論得熾熱的創意工業、文化產業或產業創意,都是當今「人們的需要」的反思,而文化背後的重要概念,就是「生活」,我們有怎樣的生活,就有怎樣的文化需要,就有怎樣的精神面貌,更重要的是,在一個地區中,特別是大城市,我們都有不同身份、入息、教育,即不同階層的人存在,過著不同的生活及消費形式,繼而建立不同的文化品味。一般概括的藝術文化分類,分精緻和普及兩種,兩者在社會的存在形式不論是「中心向外擴散型」、「金字塔型」或「版塊浮動型」,它們都離不開相互的連結、互動及進化,即今日被歸立為普及文化的漫畫,難保他朝成為藝術館中的高檔主流(事實上,上屆的香港藝術雙年展中已有漫畫作品入圍),反之,我們被視為傳統古雅的粵劇戲曲,也難保他朝成為年輕人熱愛的藝術活動,這反映出現今的文化生活或消費,是流動及多變的。

早期的設計先鋒,多抱著一種左傾的社會主義精神,希望透個設計,創做出一個人人共享的烏托邦世界,可惜歷史發展並非如此,雖然現今很多的器物都是設計先鋒的偉大貢獻,令到人人得以受惠,如摺椅和「萬能插蘇」等,但設計的令一面,卻是提升階級觀念的文化工具,被稱為設計師品牌的設計,大都售價高昂,並非人人皆能享用之東西,而只能成為上流社會或富裕階層的身份或品味標籤,但當進入後現代的多元性時代,與多元生活模式相關的字彙詞句洶湧而出,像布爾喬亞、波希米亞、布波一族等等,人們對於生活態度及方式有著多方向的開拓嘗試,而設計中的「需要」則轉化為更多面向的發展,我們對設計品的要求,更多傾向一種附加的情感價值,多於實質的需要。這種情感價值包括想像的趣味、個人品味及身份認同,對設計的認同,也隨著流動多變的文化生活或消費而有所改變,前陣子香港電台在九月中透個互聯網選出「十個最代表香港的設計」,結果如下:

1.  茶餐廳
2.  舊式電車
3.  天星小輪
4.  菠蘿油
5.  紅白藍袋
6.  鴛鴦(飲品)
7.  青馬大橋
8.  曾灶財
9.  老夫子
10.  尖沙嘴鐘樓

雖然以上一些項目是否能歸類為以工商業生產模式下之典型「設計」仍值得思考 2,但在這裏卻找不出一件作品是來自「設計名師」的(極俱「地標」性的中銀或「國金」大廈亦沒有入選),這些設計全都是圍繞著普遍市民的生活,充滿民間的生活情懷,從以上種種景象去重新思索器物或設計品中的「需要」時,又得出怎樣的答案?

器物浸透入我們生活的每一環節,它不單只是純粹的功能主義,還盛載著我們的記憶,而所謂生活價值,就是潛藏在器物中,緊扣著人、事、環境四者之間的情感連結,而亦負上維繫文化連續性的任務。

Lifestyle 主導及背後的經濟情境

由這種「需要」帶動的生產,是針對著不同 Lifestyle 的多元市場而來,但 Lifestyle 可以是簡樸、節儉和環保,但同時也可以是奢華、浪費和浮誇,現今社會對 Lifestyle 的取態,其重點在於多元,忠於自我,特顯個性,不臣服於一種普世的單一生活態度和價值。

而創意工業的陣營,將電影、電視劇、漫畫、出版及電子遊戲等串連到設計之上,一套日劇主角的造形,連帶影響著某種服裝手飾的銷量;一些家傳戶曉的漫畫人物,其造型能夠移植到多種的生活產品上;雜誌上對某種次文化的摧谷,一些人便一窩蜂的去跟從,這點可從現今市面上林林總總的潮流雜誌中觀察出來,而傳媒及娛樂事業亦擔當著向大眾投放出精心設計 Lifestyle 模式的崗位。

正因為傳統的純功能主導產品在市場上活力日減,而「潮流」則成為現今經濟的重要字眼。但在「潮流」概念下的產品,變化種類多樣及流行期短促,要生產這些模式的產品,是與以往的經濟情境極為不同,而現今的全球化經濟現象,正好配合這一形勢的發展。全球化經濟現象導致產品的生產工序細分,大部份細分的工序散落於不同低成本的「發展中」國家生產。不公平的貿易條件導致嚴重的勞工權利問題,也因為產品的流行期短促,令到設計及生產線浮動多變,因此公司精減架構、削減部門、工作外判,以計劃主導 ( project base ) 取替長期僱員的制度。除此之外,潮流產品帶來的負面影響,就是資源虛耗及環境污染,看看穿上的名牌波鞋,印有藍球巨星的「入樽」剪影,但我們知道這突顯人們對偶像認同的名牌波鞋,其背後的代價及血汗故事嗎

「區域文化」設計的「質」

潮流文化下的產品,告訴我們現今有著怎樣的生產模式,將帶有「情感元素」成份的造型或視覺性的符號附加到既有的功能產品上,例如把鬧鐘組裝在一個以「多啦 A 夢(叮噹)」為造型的外殼中。

突顯一個地區文化的設計,並非單單是上述的「符號產品」所能表現的,正如一個月餅盒,我們不能單單只印上一些美侖美煥,具中國色彩的圖案設計便算是一件具有中國傳統文化的香港設計,同樣亦不能單以一些源自上海的老香港插畫元素作包裝便是香港設計的精髓,因為同樣的設計,同樣可以出現在上海、台灣或中國內地。反之,最能夠表現一個地區的特質,包括該地區人民對器物的使用方式和習慣,才算得上能表現該地區文化的設計!

就以香港為例,我們會用怎樣的字詞去形容香港的這一地方,混雜、多元、擁擠、速度、不協調、半唐番、工具性,甚至有點兒「Cult」3,而這種觀感究竟是我們自以為是的看法,還是外人眼中的真正香港?要表現一個具香港特質的設計,就是因應上述的形容而衍生出配合我們生活的設計(或倡議切合香港特質 Lifestyle 的設計),如有限空間的靈活運用(組合櫃、摺凳和「萬能角鐵」),可靈活組合及變化用途的規劃(以配合香港快速變化的環境)等等,這些才是真正具意義的形式 ( form ) 和 功能 ( function ) 融合,亦更加需要我們繼續思考研究!

「設計師」的行動

「設計師」一詞,不論定性為職業或業餘,專業或非專業也好,在我們日常的生活中,都無時無刻實踐著設計的行為,穿什麼衣服,走什麼路上班,甚至計劃自己將來的事業,全都是一種廣義的設計行為,以宏觀廣義的角度來說,人人都是其居往地區的文化設計師。而當探討「區域文化」的設計時,最重要的是問,這個地區的「質」是怎樣?繼而令到這個地區的人,有著怎樣的情感?過著怎樣的生活?有著怎樣的需要?

前陣子國內有一關於設計的論壇,題目是國內設計教育的發展,被邀請的外國講者提出一點,就是要我們珍惜以中國文化為出發的設計,不要單把西方的那一套照搬過來 4。論壇中沒有明確的解釋何謂「中國文化的設計」,而西方的那一套(指發達國家),又是怎樣的一套設計文化?「西方的那一套」,我卻認為是一種縱慾的消費主義、壟斷地球大半的資源、製造大量廢物和污染的設計文化!

其實所謂「東方」或「西方」的概念,打從「現代性」的角度而言,就有商確的餘地,現代設計興起於西方,主要是基於科技及生產模式的轉變,無論東方或西方,誰先出現這種轉變,其因由都離不開人類科技及經濟發展的宿命,分別只是先後,而非「地域」,而其結果也會是一樣,即無論現代主義的設計,在「東方」或「西方」其一方首先出現,最後都會顯現同一「機械美學」,即圓、方、角式的幾何面貌。當初「現代設計」的國際化擴散,就是這種宿命的象徵,因此我們無需抱著東西文化二元比拼的心結,因為「文化」在人類歷史中是充滿混雜性的,只需珍借傳統中承傳下來的珍貴價值及經驗,加以發揚、保存和提升便成!

若論「中國文化的設計」,或許需要放開「東、西」的枷瑣,除了考慮自身人民情感和文化生活的需要外,還要將中國置於全世界的情境中考慮,十一億人民的國家,設計若有差池,對全世界的影響便不容忽視,現今國內全力催谷汽車工業,對於具中國文化特色的汽車,又應該怎樣設計出來?中國人的交通設計,是否應鼓勵集體運輸公具和用電力代替燃燒?聽聞日本已設計出自動化的「地下單車停車場」,擁有全世界最多單車的中國,何不借鏡而納入城市規劃的設計中?

我想優秀的作品,是能夠從中浸透出一種對整體的人民關懷,而非特為某一社會階級而服務,這種關懷是包括情感尊重及環境保育,而非一些只重官能刺激、好大喜功、浪費資源、只懂弘揚個人成就的怪物,而「設計」是生活中的重要概念,在文化的發展中緊扣著經濟及政治,三者永不分離,也絕不能無知得只懂說「這只是一個經濟城市」!而以人人都是「設計師」的這種宏觀角度,每一個地方的公民都應積極參與各種「公共設計」的計劃,不論是一張拾元紙幣、一間公共圖書館、一個地方城市的標識,或一整個文化區的規劃,都應聽取專業意見,同時亦要提出自己的訴求及分析,因為「公共設計」代表著公共資源的運用,反映出整體社會的文化質素及各階層的生活風貌及需要。

在日常生活中,作為專業或職業「設計師」而言,我們的行動就是提出生活設計的立場,究研示範出一種值得參照的模式,繼而將這種立場融匯到各種器物產品的設計中,環保、節儉、消除歧視、顧及弱勢社群的立場,究竟會轉化成怎樣的設計?相信擁有這種立場的「區域文化」設計,才是最值得欣賞自豪的!

註釋:

1  各種近代的藝術或思想流派都並非一起一落的緊接進行,而是多種重疊並行的形式存在,現代、後現代或新現代主義的設計都同時存在,這視乎設計師的各自取向。

2 如茶餐廳似乎是一種綜合的文化徵象,多於一種在週全及整体的規劃下,而具有明顯設計動機的產物,曾灶財的行為或其「書法」,究竟是設計?藝術?還是一種政冶行為?

3  陳冠中先生提出應以「附加」(ADD ON)的文化發展方向頗值得參考,詳細內容請參閱: 陳冠中:〈香港作為方法〉,《號外》,香港:現代傳播,2004 年一月,頁 140-141。

4 〈設計教育究竟如何進行〉,《藝術與設計》,北京:藝術與設計雜誌社,2003 年,046 期,頁 97-100。

延伸閱讀

曹方,鄔烈炎編著:《現代主義設計》,南京:江蘇美術出版社,2001。
韓巍編著:《孟菲斯設計》,南京:江蘇美術出版社,2001。
袁熙暘編著:《新現代主義設計》,南京:江蘇美術出版社,2001。
李照興著:《香港後摩登》,香港:指南針集團有限公司,2002。
馮久玲著:《文化是好生意》,台北:臉譜,2002。
辜振豐著:《布爾喬亞—欲望與消費的古典記憶》,台北:果實出版,2003。
《文化G點》,香港:嶺南大學文化研究系,2003。
《誰賣掉勞工權利?—全球供應鏈的採購模式與工人生活》,香港:樂施會,2004。
RE DESIGN 株式會社竹尾編:《二十一世紀日常用品再設計》,王序設計有限公司。

遊走於設計與藝術之間(舊文)

下文曾刊出於香港設計師協會會刊 Xpress Volume 15 2008 中,文章距離今次上載已相隔十年,即文章提及的已是廿年前之事,因當年刊出時編輯删減了部分内容,今次上載的基本上是原文。

文章原名:茫然十年,遊走於設計與藝術之間

這是我在這十年間,遊歷本地設計與藝術之間的一些重要回憶與感想,我不是「有名」的設計師或藝術家,這種「想當年」的文章,既不學術,亦非客觀,談不上甚麼代表性,也許可作一經驗分享或某某「個案」看待。 雖題說是十年,但真正進入設計行業應該是十三年前,而與「藝術界」沾上邊,則是十年前參加由呂豐雅先生在香港藝術館籌辦的「視藝人生存技能課程」開始。

在這個起點之前,設計與藝術對我來說,究竟是怎麼樣的一回事?

當年     藝術 ≠ 設計

回想當年修讀設計,其課程必與藝術訓練有關,這是與當時大眾對設計概念仍以「風格化」( Styling ) 1 為主導有關,加上用電腦製作仍未完全普及,如繪畫插圖、圖像的再造等的藝術訓練,相對現今來說,是比較重要,現今器材和軟件之普及,如素描器、Photoshop 等,足可令一個沒有足夠描繪能力的人也具備某程度的圖像製作能力,在舊年代,一個人是否俱備進入設計行業的條件,是與其對藝術﹙繪畫﹚的興趣和能力掛鉤的;若自身的興趣是與藝術相關,一種能寓興趣於工作的行業,莫過於設計是也!

這種想法,在當年的中學美術教育是相當盛行的。

我在本地及外地都有修讀設計的經驗,對一位設計學生將來與藝術沾上何種關係,有一點是非常重要的,就是設計學院和導師的因素,當年很多設計學院,都會聘請不少的藝術家任教,學院的「定位」,就會引來不同背景脈絡的藝術家,這些差異亦會把學生帶到﹙或帶不到﹚不同的藝術情境中,大家可從現今坊間林林總總的設計學院試作比較,便知一二。

我當年只是一個留學回港的青年,其實早已與上述的這一脈絡分離,即使對藝術有濃厚興趣,也不知應如何進入本地的「藝術界」,在沒有互聯網的日子,極其量只會看看政府辦的展覽活動,而其它的時間,當然會放在自身的設計行業上。與不少本地設計師一樣,客戶及設計工作中的種種侷限,是對個人創作慾的一種抑壓,這種性質的設計工作,與當初進入這個行業的想像是有很大的差異,終於起了一個念頭,就是希望能搞一些「非商業設計」,即透個設計去表達個人理念,完全不須考慮什麼市場或客戶主任的「命令」,亦即是向大家說,在沒有受其它人的阻撓下,這是我真正的能力。

與同事或其他設計師提起,卻頓感本地設計師對這種想法的冷漠,不單是這種想法,甚至對「藝術」2,也有很大的隔膜和疏離感。事實上,就我多年來所認識數以百計坊間的設計師,能感受到對「藝術」仍有絲毫「慾念」的朋友不出十人,這是令我感到孤獨和意外的,畢竟他們大都認為「藝術」只是一些小圈子及孤芳自賞的活動罷了。反之,一個成功的設計,能吸引千萬人的注目,而這亦令我去重新理解設計師背後的種種。

從設計走進「藝術」 不能從當時所處身的情境中去實踐「非商業設計」這一想法,當然是與身邊所認識的人或事有關,在脈絡中,是否站在一個適當的位罝,是問題的關鍵,自己有否能力獨自去籌辦一個展覽,或推行相關的活動,對一個初出茅盧,無人事、無物力的人來說是非常困難,要做到心中所想,我需要向另一方面發展。

直至 1996 年,透過《香港藝術館通訊》中的廣告,我參加了由呂豐雅先生在香港藝術館籌辦的「視藝人生存技能課程」,其後該課程更演變成「香港視藝人協進會」,我參與其義務秘書工作,亦真正開始沾上本地「藝術界」的邊緣,在該會中,我開始認識一些本地「前輩級」藝術家,如會長呂豐雅、夏碧泉、郭孟浩等等,該會成員在早年更多達百人,當然其中的我,是以一個設計師的身份進入,相對大部份以精緻藝術為主的創會會員,我好像是其中兩位設計師之一﹙該會招收對視藝有興趣的人,會員曾包括銀行行政人員、建築師等﹚,就算在其後多年的新會員中,亦少有設計師加入,而我的另一發現,就是很多本地的藝術家,都會以另一種價值觀看設計,我感到若在會中提出我的想法﹙即「非商業設計」作為一種藝術形式﹚是有困難的。

在該會的日子,令我難忘的是為該會製作會刊,為本地畫家作的一些專訪,其中印象深刻的是陳球安及黃金先生。陳球安是不折不扣的本地畫家,他所繪畫的香港街景,風格獨特,曾被電訊公司邀請作為某年「電話簿」的封面插圖,而我亦曾邀請他借出作品,作為客戶設計方案的插圖,而他的作品亦轉化為產品在赤柱及設計廊出售,在 97 前舉辦的個人畫展,作品出售成績驕人。至於黃金先生,則是本地的人像畫畫家,人像畫技法獨到,他曾說畫人像數目近萬,我以為他說笑,原來他所指的是從事多年的電影海報設計,若一張海報出現多位演員,這個數目也不足為奇!記得他還對我展示多年前與名設計師 Paul Rand 的合照。

與這些前輩閒談,都不難感受到的是「藝術」在他們心目中的位置,而他們各自都會把藝術應用在設計中,作為謀生的方法。在那幾年間,我認識了不同藝術範疇的人,加入了一些畫會,去看看不同的藝團組織,參加了不少本地及海外的聯展,開始理解本地的藝術生態,發現那種清晰可見的「圈圈」及「山頭」情境,只有極少數藝術家能夠遊走其中,也看見及感受政府的文化藝術政策如何發生「官僚效應」,也看見及理解新進藝術家如何「出頭」的道路或途徑,而設計師參與藝術創作的人,仍是寥寥可數的。

記得第一次把作品介紹給會員,是會中自家舉辦,一個聯誼性質濃厚的小型畫展,我拿出的是一幅在美留學時參與 AIGA 舉辦的比賽,學生組別得獎的插圖作品,但在這小型畫展中所感受到的卻是另一番味兒,有人說作品似插畫多於「藝術品」﹙其實在美國,很多著名插圖師的作品都被被博物館收藏,以藝術品的形式看待﹚,對於「藝術品」應該是怎樣,似乎不同的「圈圈」都有著一種暗藏的意識形態。還記得有一些聯展,會有人討論用電腦大幅打印出來的作品算不算藝術,而我其後的作品,大都給人設計味濃的感覺,是因為畫面的分割及硬直線條緣故。

當初的「非商業設計」並無忘記,只是換了另一種形式,存在於某種情境中,我無可能像「海道會」那樣可以聚集眾多知名設計師,展出非商業性的海報設計,繼而藉著其資源效應去達到心中所想。即使想邀請身邊從事設計的同事朋友,參與非商業設計的創作,但他們對「藝術」及「非商業設計」的冷漠,亦只會招來盤盤冷水。而我的做法,只是放棄平面設計的生產模式,即不把作品分色打稿或大幅打印,而是改用畫布、紙板和顏料,用畫筆顏料製作,在不同的聯展中出現。

久而久之,我再沒有去想作品究竟是藝術還是設計,當我想到 Art for Art Sake 這種現代概念時,我又會問究竟一件藝術品要幾「純」才算是藝術品,又如朱光潛先生在《談美》3 中說到,事物要脫離其工具性,我們才可以欣賞其真正形相之美,若論及工具性,設計的本義就是一種工具。

言下之,現時大部份充滿社運色彩的藝術品,是否就有商榷餘地?曾記得一位設計導師的說話,當我們在討論有關文化藝術和設計的課題,他反問我們:「你認為這個世界有甚麼不是藝術?」,這問題令我再三思考「藝術是甚麼?」這類課題,最後明白這是一種 open concept ,永遠只有爭論,沒有鐵定的答案,但並不代表這種探究沒有價值,反之,只有這種爭論,才令它活起來。

事實上,從杜象的作品進入藝術館那一刻開始,我們都應該明白所謂「藝術品」,它的介定並非在於物品本身,而是在於物品之外的機制運作和如何把它論述和接收、欣賞出來,當然我亦同意一件用於廁所的「設計品」,是絕對有其獨特的形相之美。

今日    藝術 × 設計

從加入香港視藝人協進會 4 至今已有十年時日,活躍期已過,而我在 2002 年後已停止了業餘的創作,但在本地的設計情境中,我所感受到的卻是另一番景象!

記得多年前所受的設計教育,可以說是一種「反風格」的設計教育,當時很多同學都認為,一個有「彈性」的設計師,不應侷限於一種單一風格,因為一位設計師的屬性就是要面對不同的客戶方案,根本沒有一種風格能充分配合不同方案的需要,當然這種想法是因應當時的設計情境而言,包括最重要的市場因素,當時能從商業作品中去認知誰是設計師,是非常困難的,除非是行內人,但只要作品出色,要「打出頭」來亦非難以登天。

時移世易,設計師、設計品如天上繁星,數之不盡,每年都有大批畢業生湧現,設計的普及性也相應提高,除非碰上好公司,好客戶,否則要「打出頭」來,已非當年之事,其實早在多年前,已有很多設計朋友向我吐苦水,說甚麼客戶因素、公司定位等問題,無論怎樣努力,總是打不出頭來,而我當時只有極力勸勉或報以一句:「搞自己嘢吧!」但早年香港經濟好,有市場,要說搞什麼自己嘢,人家只會報以嘲笑,或寧可外接幾宗 Freelance 「搵真銀好過!」。

一種為興趣,無酬,純以設計形式去表現個人想法的作品,是被認為「理想清高」的行徑,但時代改變,當年渴望辦的非商業設計,早在多年前已有一班相識的朋友在牛棚藝術村辦了一個名為《We Exhibit》 的展覽中出現,其實類似的「自己嘢」在這幾年間不段增加,設計師的自我意識增強,認為設計不只是股務或受制於市場客戶,再加上近年文化及創意產業的概念,“ Crossover ” 頻生,記得早年曾灶財的作品就注入了軟硬天師的唱片封套設計中,也成為名時裝設計師鄧達智的創作原素,在近年的本地藝術雙年展中,我印象較深刻的就是漫畫家二犬十一咪的漫畫作品入選其中,設計師或插圖師創作 Figure,自辦作品展,不必討論是否藝術,他們都極力去爭取主動權,極力將自家的創作曝光,爭取 “ Sound-bite ”,這是與上一代的設計師有很大的分別﹙從客戶的委託的方案或從無數的獎項中打出名堂來﹚。

而藝術或其它創作的 “ Crossover ”,早已成為文化及創意產業概念的催化劑,在這種概念之下,我們大談品牌,而品牌的第一原則就是 “ Unique ”,而藝術創作,可脫離市場及客戶對設計品的「前設」或權力限制,成為設計師或創作人的唯一,繼而從藝術走進設計,或從設計走進藝術,相信現今很多設計師或創作人也明白當中的道理!

茫然十年,一介創作平民,遊走於設計與藝術之間,走過的路與所見到的「景觀」是相應的,希望當中的感受,能再刺激下一輪的創作慾,特别在本地藝術和設計改變的年代。

註釋:
1. 蕭競聰:〈香港設計教育再造?〉,《香港視覺藝術年鑑 1999 》,香港:香港中文大學藝術系,2000 年 12 月,頁 56 – 67。
2. 這裡「藝術」所指的是精緻藝術。
3. 朱光潛:《談美》,香港:三聯書店﹙香港﹚有限公司,2003 年 10 月。
4. 「香港視藝人協進會」現己改名為「香港視藝聯盟」。