見工測試,睬你都儍!

近年設計界的見工面試,興起「試 job」或「測試」,這是「戇居反智」的,設計師應起來抵制。

回想多年的設計生涯,十居其九的見工面試都不需要所謂測試的,預約前來,面試時看看作品集portfolio,再就作品傾談一會,感受對方的性格,了解雙方的工作背景,這便足夠。面試興起「測試」,是因為很多公司認為上述的這種傳統面試方法,不能得知設計師的真正能力,或從過往的聘請經驗得到「教訓」,又或認為作品集可以是集體創作,甚至可以是借來的等。

話雖如此,我認為你即使有了所謂的測試,也不能真正得知面試者的能力。
首先,「好設計」不是一時三刻爆出來的東西,它需要了解,蘊釀和發展,面對一位對你公司只有淺層理解的面試者,你期望他們會給你什麼設計?
二. 「好設計」不是自己關在房裡閉門造車,它需要有 Design Brief,好的 Design Brief 也不是單方面設定的,需要有互動的溝通和建議,也需有適當的 research 支持,試問你有多少時間空間與面試者作出上述的互動?
三. 設計是需要資源的,可能需要道具或攝影,可能需要租相或較專業的文字撰寫,試問你能在一時三刻間可以提供多少?
四. 即使「測試」是帶回家做,那你認為人家的作品集可以是集體創作或借來的,那你又為何不去懷疑回家的「測試」,也可以有外力協助呢?
五. 邏輯問題,如果你認為上述種種都不是考慮之列,那我可以說你公司需要的並不是「好設計」,不需要「好設計」,那又何需測試?那你倒不如直接了當的向面試者說,需要的是「快槍手」,直接問一天能砌多少稿,一小時能完成這個嗎?

我們早一輩的設計師,不約而同,若在面試時遇上即場測試,都會即場離開,歪風不能助長,對嗎?因為有不少老闆,會把公司真正的 job,夾雜入測試中,以刊登一個招聘廣告的價錢,除了聘請之外,便有大量的設計回籠,面試者未入職便先行免費打工,這是什麼道理?若歪風盛行,那失業的設計師每見一工都要試 job,那豈不是連失業都忙通天?餐廳聘請廚師,或許要廚師即場弄一兩道菜測試味道,但設計不是炒菜,執行測試的設計部主管,是自貶設計身價,將設計看成是小學勞作堂的一小時作品。有些公司以為設立回家測試,是間接測試面試者的「誠意」,那你需先自問,你是一間什麼公司?是 Google, Apple 或 Microsoft 嗎?面試者也不是只面試你一間公司,這點打工經驗較多的老闆自會明白。

其實傳統的面試方法已足夠,問題是很多都做得不夠專業,看作品集時走馬看花,不懂按作品再把問題伸延下去,行內術語欠奉,沒有深度的設計對談,面試時當然不知對方的美學立場或對設計的知識掌握多少。

真的不明這種所謂「測試」為何?任何受薪工作都有試用期,專業的人事顧問公司曾說過,一般新入職的員工都需約半年時間才能融入新工作中(我則認為是一個工作周年),面試者是否真正合適的人選,很大程度都是要「做落先知」,加上新入職員工的頭七天,大家都有權即時解約,即時離去,若你對新入職的設計師有所懷疑,大概可以在這段時間內給與對方真正的實戰測試,這豈不是公平點嗎?何需每次要人在面試時,花大半天時間(有時甚至是一天),陪你玩這個所謂的測試,浪費雙方時間,還要是無酬的。

以往我也曾為面試者設測試,但那只是給全無經驗的入職者,而且不是設計上的測試,只是測試其軟件運用的熟練程度,但你看見一些公司聘請 Senior 級的職位時,不論其履歷已告訴你他們有多少年的工作經驗,還是要跟你在「吹水」後用一至兩個鐘做一條 Banner 設計的所謂「測試」,試跳出這個場面再回看,那是多麼的可笑和不尊重。

問題並不是完全來自設立這些測試的人,最大的責任來自那裏?是老闆或管理者對設計的膚淺理解?是設計教育的失敗?還是沒有專業制度的設計界?當證書、作品集和經驗都已不能給人信任的時候,他們還有什麼方法?就只有那個自以為是的所謂「測試」。

Photo : Markus Spiske
https://www.pexels.com/u/markusspiske/

廣告