即影即有黑白照

20130323_165745

20130323_165624

20130323_165708

20130323_165810

    前個星期日,逛到「菜街」的時候,發現有一大群人正在排隊,原來是為了即影即有黑白照。
    心裏即時湧現一堆疑問,當智能手機非常普及的時候,內置高質素的相機,加上內置不同效果風格的濾鏡,那何需二十大元的一張即影即有黑白照?
    這是你很難想像的一門「生意」,但見一大群人在排隊,相信收入也非常可觀,唯一可以解釋的是一班朋友在街上逛,很難全體自拍,廿元找人代勞,值得。
    多年前再進修的時候,曾有一篇名叫《Lo-Fi 低傳真》的論文,是探討當時 Lomography 或一些低傳真的現象,Lo-Fi 是一種對高科技的「反彈」,人們試途從低技術中尋求意外感或脫離高科技高傳真下的生活質感。
    我不能説這種即影即有黑白照是我這論文的相關現象,對它仍是一堆疑問。

廣告

看不懂!為什麼?

manet.fifre

impressionism-art

manet 2

    早前到上海當代藝術館一遊,在場一雙年青人説:「都不知這些所謂藝術在搞什麼?完全看不明白」不要説上海,其實香港也是一樣,不明白現代藝術的人多的是。
    在一些歐美國家,人們對現代藝術的莫名或抗拒並非太強烈,畢竟很多現代藝術的運動都源於這些國家,我在外國諗書的時候,無論你主修什麼,大學課程裏的“general requirement”都要你必修兩科藝術科,很多人就是靠這兩科學懂如何欣賞精緻藝術,當年我就是藉此學懂如何欣賞西方古典音樂。
    本地與藝術沾上邊的人可能不以為然,或從未考慮究竟有多少港人真正了解藝術是什麼,實質很多港人認為藝術是單純的表達美感之外,卻對「現代藝術」是一竅不通的。我早年經常自問,作為本地一位視覺藝術工作者,我做的一切,究竟有多少人明白理解,還是只沉醉於所謂的「藝術圈」的小圈子世界中。
    因此四年前,我每年都舉辦一小講座,向街坊朋友,分享如何理解現代藝術。坊間有很多藝術課程,都涉及現代藝術,但大多只會介紹其簡史,再加一連串大師的作品範例,但最後學員往往都知其所在,而不知其底蘊,我印象中香港藝術館早年有一重頭展,是介紹印象派大師及其作品,大家都想一睹愛德華.馬奈 (Édouard Manet) 的大作“吹橫笛的人”,看過了便算“到此一遊”,但當你問及參觀展覽的人,為何現代藝術史總以印象派作為起點,他們大都不能回答這問題,因為大部分港人對藝術的理解,仍停留在「感觀」的層次裡。
    要理解現代藝術,除了有基本的藝術史作為基礎外,最重要是對「現代」這一概念有所理解,我在之前的文章亦曾就「現代」這一概念作出簡介,現代藝術以印象派作為起點,主要是其繪畫內容展現了人民主義的抬頭(繪畫內容不是服務於宗教或權貴,而是平民百姓,街角風景等),形式上考究光與色之間的變化,從中突顯追求自然本質的態度,在當時而言,這兩種取態其實是一種「世界觀」的調整,當然其後的發展更前衛躍進,當攝影興起,藝術家更開始思考「畫」本身的意義及探求何謂真正的藝術。
    既然「現代」是一種「世界觀」的調整,因此現代藝術的重點是觀念的表現,藝術家透過不同作品,除了形式或美學的表現外,通常是想利用其作品表現一種觀念,就以利用視覺或聲音作為媒介的藝術家而言,他們的作品是很難以文字語言作取代,最多只能作為引子,即通常放在作品旁的簡介或 Artist Statement,因此這種觀念的表現方法是獨一及不能取代的,我們看不懂,看不慣,主要是因我們習慣以文字去理解觀念,而現代藝術所表現的觀念,往往傾向於對世界事物的一種質疑,藝術家的創作則是一種求真的過程,現代藝術是不段衝擊已有的觀念,去尋求藝術家認為世界的真正演繹,因此現代藝術不少多帶點挑釁及提問,多於給你一個能用簡單語句概括的答案。
    曾經在網上看過一段國際知名藝術家艾未未的訪問,談到國內所欠奉的是對真正「現代性」的理解及追求,這種現代性的擁有並非指那些船堅炮利、摩天大樓、人人手持一台平板電腦或智能手機,而是對事物意義的一種求真精神。

如何訓練政治人才

這裡我 提出:「就算全部議員都像山中一樣博學多才,經濟政治法律無一不通,三教九流無一不曉,他們也不可能有效地議政」,並在討論中談到政治人才的問題。其實要 訓練政治人才說難並不難說易也不易。只要明白於何謂「政治人才」,社會需要「政治人才」來幹什麽,我們就可以訂立適合的訓練方案。如果「政治人才」只是要 贏得選舉,獲得大衆支持,說大衆想聼的,這種「人才」不要也罷。政治的目的在於經國安邦,因此這方面的人才必須是明智的決策者,如能得出有效的政策並能付 諸實行的就是偉大的政治家。不管怎樣,如何作出有效的決策是最重要的一步。

除了上述時間與知識的局限之外,另一左右決策者作出適當的決定是縱觀全局的能力。一個人可能在某一方面是天才,但這並不代表他在這方面作出的決策對他在這領域中的工作有正面的影響,因爲他可能看不見在他擅長的領域以外而跟這個領域有互為關係的其他重要因素。所謂「彼得原則」 就是指一個人以他的能力不斷地被擢升,直到達超越他能力的位置而顯得蠢鈍無能。項羽就是一個很好的例子,他是歷史上少有的軍事天才同時也是歷史上少有的策 略蠢才。當他成爲中原的最高決策者,他的軍事知識與經驗並不足以幫助他作穩定政局的決策;沉醉於過往的成功,希望過去的輝煌能應付今天的危機,經濟學家稱 之爲「路徑依賴」。

現實中有無數訊息需要處理,對一般人來説,處理這些訊息最有效的方法就是按照自己的經驗與想法去對訊息作分類並作決定:律師考慮法律、醫生考慮醫 藥、工程師考慮機械物理、商人考慮盈利、工人考慮如何「做好份工」。這些經驗慢慢地形成一種慣性,成爲一種世界觀,凡是不符合這種世界觀的就不在考慮之 列,因此這些觀念會逐漸地與現實脫節,甚至嚴重的分離。有效的決策需要針對現實的問題而制定,明智的決策者明白他們的世界觀必然與現實有不符的地方,因此 他們需要跳出他們的世界觀往外看,搜集不同的意見。很多時決策者需要依賴專業人士的意見,但如果事情超出了專業人士的專業範圍,專業人士的意見與決策的效 果並不一定有正相關關係。所以決策者需要分析問題,找出問題的根由。分析錯誤決策方向就必然錯誤,然而這並不是決策中最困難的環節。

因爲並不是所有意見都是值得聽取的,決策者需要把分析與意見重新組合起來以得出一套整體的觀念-學術一點說就是模型。分析一個問題是一個維度,而問 題的重新組合起來就要構成是一個多維的整體。分析是核能發電(x)會出現核污染的風險(y),最簡單的方法就是禁止使用核能,但把問題重新組合,決策者這 就必須加入替代能源的功效、替代能源的污染、廢止核能與對經濟的影響等因素。只要把問題組合起來就很容易看到看起來最有效的廢止核能其實是最無效的決策, 它只針對核能的懷疑響但不考慮其他的能源,煤炭、天然氣等的影響,也沒有考慮再生能源的技術還不能夠應付大規模的使用。這種組合、考慮到整體、長遠並跟著 時間與行動而改變的局勢是決策中最困難的地方。

套用上述的邏輯去考慮政治問題。中共認爲經濟水平提高,人民溫飽,國家就會強大,它的政權就會永固。在三十多年前改革開放的初期這一決策的確是一道 良策,因爲當時的中國人在餓死的邊緣,只要稍為容許自主生産,被不符合現實的政策所壓制的生産力就會大量的釋放出來,循步漸進的經濟改革足以應付這時期的 發展。但要進一步穩定經濟,甚至是提高國力水平,一個政治體必須有適合的制度。現今的技術型經濟就需要法治、言論自由等制度支持。缺少法治就會產生貪污腐 敗,只打貪而不談法治等於是「尾巴搖狗」。可嘆的是,誰都知道這個道理,但他們的政治模型不容許他們做出任何的改變。

中共對香港的觀念在回歸之後也是一直沒有更新過,因爲他們的思想一直都是落後於時代,沒有考慮清楚狀況。在一國兩制的概念下,應付香港最有效的方法 就是從原來公務員中提拔新的管理層(先不說政治人才),不要搞大動作小動作,讓他們維持過往的形式執政。這樣的情況下,民主選舉的結果就是由這批公務員繼 續執政。九七之後中共不斷在香港,甚至在國際社會,用自己在大陸那一套亂跑亂叫,等於是鼓勵人反對它。

面對這樣的對手,香港的在野黨其實應該可以大有作爲。九七之後的金融風暴就是一個很好的契機,但他們分析不出經濟得問題(應該說完全不懂),除了提 出選舉外又不會提出制度問題出在什麽地方,爲什麽政策不能應付市民所需。簡單的說就是他們的腦袋中並沒有政治模型:未來的社會應是怎樣的一個整體的印象。 缺少了這個模型,他們就不能作出清晰的政綱,也就不能説服公衆讓他們組織政府。一道簡單的問題可以清楚的説明政黨的弱點:假如各個政黨領袖與曾俊華或林鄭 月娥在這刻競逐民選特首, 誰勝出的機會更大?我相信後二人會當選,而主要原因是他們有跡可尋:大家知道他們大概會做什麽,但政黨領袖上臺會有什麽舉措就不得而知。明顯的,政黨就是 犯了看不到整體的問題,它們只能根據政府的行動而做出反應,因此也就沒有具前瞻性的策略。

決策中的分析與組合的環節加起來其實是一個「創作」的過程:在原點之上改動或增加不一樣的就是創新。創新往往比因循有效因爲創新需要考慮已有不足的 並找出方法改變這不足的地方。回到如何訓練政治人才這個題目,方案其實很清晰,要訓練的是分析力與創造力,而不是跟從某一種既定結論。

山中

戲曲中心

2013-02-16 19.02.33

2013-02-16 19.01.35

2013-02-16 19.00.17

2013-02-16 19.00.58-1

    上圖是將來位於西九地段,新成立的「戲曲中心」,中心設計以兩單棟式建築物為主,外觀呈白色流線形風格,外牆以重複垂直及有弧度的線條組成,主建築入口以具弧度線條作「揭開」形態,劇院則懸掛位於建築內部中心,下方為庭園及其它功能的空間。
    設計概念表現「氣」(外牆的弧度線條)及象徵「燈籠」(建築結構),見設計展出的解説:「……嶄新的戲曲中心可讓這傳統藝術得以傳承,繼往開來,戲曲中心猶如在珠簾後的一盞燈籠,煥發出的光彩照亮了戲曲獨有的氣氛。」
    這個戲曲中心的建築設計是出色的,向來要將「傳統現代化」,都是設計師的一種考驗,這不是單單的把一些傳統符號加插在現代設計上,否則就只會淪為「後現代」式設計,要把具精神性或文化意味的傳統符號結合到邏輯理性的功能設計裡,當中的平衡是非常考功夫的,這個設計便能做到這點,外牆、入口、劇院的處理,既能滿足現代設計的理性功能,也能表現出設計概念中的傳統元素。
    不過這類設計經常出現的問題,是設計過程中忽略了用家(指戲曲表演者)的實際使用情況,反之觀衆的使用經驗則易於掌握,這是設計師在設計的過程中,能夠對戲曲表演者有多少深入的體會,也連繫到前篇提及到設計過程中,工作資源分配的重要。