香港設計的三大支柱

若要脫離那種陳腔濫調的本土設計論述,不再重複的只強調人才或視野的重要性,那我認為香港的設計若要有良好健康的發展,就必需建立在三條重要的支柱上,它們是設計思維、設計評論及設計管理。
繼設計管理後,近年設計界流行談設計思維,現階段的設計思維有不少演繹,各有不同説法,但我把設計思維定性為三條重要支柱之首,因為它是一切之根源,更重要的是它必需是一種廣泛普及的思維方法及生活態度,因為要明白設計師的工作,並非一種孤荒自賞的自戀行為,最直接的就是設計師的客戶,他們是直接介入設計工作的流程中,若客戶連最基本設計思維的質素也沒有,怎能期望他們對設計有正確理性的處理態度?現今設計界需要的是有質素的客戶,不是在僧多粥少下的無奈設計師,設計思維針對的是普羅大衆,因為他們是設計師的老板、上司、客戶、用家和評賞者。
沒有設計評論,設計師的工作根本就等同建築於浮泥之上的小屋,香港的設計師常抱怨只充當客戶的「手」,是因為設計師根本不能在設計或設計過程中顯露任何專業設計的知識,因此只能充當「見仁見智的藝術創作+軟件操作技能」,既然是見仁見智的藝術創作,又沒有堅實的知識理論基礎,那客戶為何不能擔當那見仁見智的藝術創作角色?設計評論的作用是辯證設計的對錯,繼而催化確立一套「設計的知識系統」,再為設計教育及設計專業化立下基礎。
設計管理已談論了多年,現在有如流行曲一樣,少談了便開始拋諸腦後,看一個行業的發展前景,單看其管理模式的變異便略知一二,設計管理是設計資源的運用及發揮,即使有萬千設計專業人才,也有不少具設計思維的優質客戶,但當有九成九的設計師都落在管理落後失敗的設計部門或公司上,設計在社會上的效益也是低落的,畢竟設計不只是工餘後的消閒興趣,它是實質的商業營運。
説要發展本地的設計產業,面對這三點才是正面的態度。

産品設計

800px--01_Vetrina_kartell

    以前經常有一問題,是我們這些修讀設計的,或以設計作為一種職業,從不同的設計資訊媒體中(設計雜誌、網站、講座論壇等),得知這個世界有不少新穎的設計,可以大大提升生活質素,可以把這個世界變得更理想優美,但在現實世界中,從這些設計資訊媒體裏找到,而又真正應用到生活層面上的設計,可謂少之又少,如果你喜歡看科幻電影,三四十年前的科幻電影,所描繪二十世紀後的世界,絕不是我們現在所處身的那麼「落後」。
    之後經過多年的職業設計「洗禮」,才漸漸理解箇中原因,原來設計不是單純的設計,當中涉及的資源分配,人事及種種利益取向的平衡,這些可理解為廣義的「政治」因素,都影響著設計能否面世。
    多年前曾參觀過本地某設計學院的畢業展,其中一位學生的作品,是利用人體步行時腳下的壓力來發電,而在各大商場或人來人往的街道上蓋設這種「壓力發電板」,所集合出來的電能是不少的。假設我是一位本地商家或投資者,我會對這個設計有何看法,毫無疑問,這個設計的概念是美妙的,但我會考慮要用多少時間資源去開發這種發電板,成功開發後,需要多少時間才能令它普及,之後種種支援服務,維修人材的培訓等,綜合所有的考慮後,若以十年作一個計算單位,十年後透過這設計所產生的電能價值,相比我在這十年內所投放的資源價值,那我會問是否「值得」?或許你會告訴我,應把目光放遠一點,成果收獲可能是二三十年後的事情,但作為一投資者而非理想主義者而言,這是否有點不切實際,即一切都是機會成本的考慮。
    話雖如此,多年後我卻在電視的紀錄片頻道看到一訪問,是一位外國的設計學生,有著上述同一的設計概念,但卻受到研究機構的支持,如火如荼的為著這概念進行研究測試。這個訪問片段給我留下深刻的印象和感慨,同一設計概念,只是時間和空間的差異,卻有不同的發展。
    在廣義的「政治」因素下,我們很難就設計本身的概念質素,來斷定它能否面世,我看過很多設計概念精釆的東西,它們最終只能是設計書藉上的一幀照片,不能體現生產及應用到真實的生活層面上。在現實的產品開發過程,我們會觀察市場,在商言商,會尋找市場中的利潤空間,但這種利潤空間不一定依靠創新的產品,只要某具利潤的產品其「生命週期」仍然持續,投放的資源就只需為其改改顏色或增加配件,開發全新的產品過程冗長而具風險,若廠方的生產技術跟不上,產品的「捐耗率」高,間接拉高産品成本,影響産品的市場定位,若外判到高技術高質素的生產商代勞,利潤便間接跑到對方去,開發時間不能過長,否則某種新替代性技術或產品一旦出現,有可能把你進行中的開發計劃全盤摧毀。過往本地廠商有「high tech 揩嘢,low tech 撈嘢」之名言,見上述各點,可想而知。
    現今香港的產品開發大可分為兩路,一為廠商自行研發生産,二則由設計公司或研究機構作設計研發,再委托廠商進行生產,在本地的處境中,兩者都障礙重重,前者因本地工業以「代工」為主,沒有自主研發的傳統和脈絡,或許較能掌握生産技術及成本控制,但致命傷是沒有成熟的市場學知識、營銷經驗及相關的脈絡支援,也不願在此投放資源或尋找專業伙伴,結果往往都「爛尾」收場,後者若以設計公司而言,它們可能有較好的市場及營銷知識、但卻沒有生産上的支援及成本控制的自主性,得不到優勢。
    最近我常拿一句説話跟同行開玩笑,就是「點解香港設計不出 i-phone 這類産品來?」,很多人只會把焦點集中在「神化」了的Steve Jobs上,卻忽略了創造 i-phone 過程的其它因素土壤,因此香港所能做到的,就只有設計出大量的手機套或配件來。
    沒有考慮這些廣義的「政治」因素,便不能了解香港能生產製造出來的設計是怎樣的。

.

Apple_store_silhouettes

Photo from Wekimedia Commons

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

《一線》丘藝藍的個展

20130610_195703

20130610_195517

20130610_195545

20130610_195601

    看了丘藝藍的個人展《一線》,雖然展覽已經完結,但覺得這短評是需要寫下來的。
    丘藝藍這次的作品主要以銀色金屬幼線屈曲而成,大部分金屬線構成的立體形態中會出現人形造型,展品當中亦有平面裝置作品,當然所有作品都以「線」為表現形式。
    關於作品的內容闡釋,這裏無意落筆,希望觀賞者能多以自身的聯想感受去與作品溝通。這個展覽令我留下印象的是作者對視覺表現的用心,當代藝術著重的是「觀念」的表現,很多藝術家對於「觀念」的構思演繹可有一手,但同様看重視覺表現的,近年則買少見少,若以設計用語而言,就是形式與內容的結合,形式(視覺表現)如何經營得好,可為要表現的「觀念」加分,也能增加當代藝術作品的美學價值。
    以我的觀察,現今當代藝術以著重表現「觀念」為主,令很多新進藝術家對「工藝」(craftsmanship) 相對忽視,丘藝藍的屈線工藝,密密麻麻的線網能看出均勻的編織,而且製作需時用心(閒談中得知需用一整年的時間製作),實在令人佩服。

不是土地供應 香港土地問題的迷思與真象

20130512_214705

20130512_215150

20130512_215020 

20130512_215258 

    以前小學諗書的時候,“EPA”堂總會提到香港地少人多,所以我們生活空間狹小,香港樓宇供應短缺,需求大,因此我們認為樓價高企是理所當然的,也是我們從少便被洗腦式的灌輸「香港地少人多」這一觀念。
    近日反智傳媒也常傳播梁班子房屋政策的「缺地荒」,聽得多也心火燥熱,明知香港的房屋問題不是缺地問題,也要硬聽這洗腦宣傳。
    當閱讀資歷增加,看多了與香港歷史政治相關的書,再從實地的生活觀察,便不會再相信香港的房屋問題,是由「地少人多」的主因構成。今次介紹由本土研究社出版的《不是土地供應  香港土地問題的迷思與真象》,便很清楚的説明這一切。這書從基本的土地用途及規劃知識開始,帶引出政府對應土地用途所作的人口估算失準粗疏,土地儲備與規劃概念抽離,住屋需求評估誤導失實,繼而引申開發及保育等一連串問題,這書最後一章是〈未來土地發展策略建議〉,此書附有不少資訊設計圖表,也有相關資料數據。
    我喜愛這書是因為它簡潔有力的説明了「迷思與真象」,規劃也是設計,若論「設計思維」,我主將的第一點就是調查研究的精神,一個由小騙大的大話,應該要重重的把它打破!若港人仍沉淪於迷思之中,興奮滿足於只升不跌的地產神話裡,自欺欺人,無視下一代的生存空間,漠視真相,那就無藥可救了。

著:本土研究社     出版:本土研究社 2013

.