單車回歸

SAMSUNG

最近辦了一個有關「流動」的展覽,當中介紹了 Cargo Bike 這類型單車,我也和朋友各自製作了不同款式的設計。 什麼是 Cargo Bike?就是貨運型單車。在歐美地區非常留行,起初不知那是什麼,經朋友介紹,再上網一查,十分喜愛。其實香港也有這種單車,即有大貨架,用來運送石油氣罐的那種單車,它也算是 Cargo Bike 的一種。但在歐美流行的款式,在香港都沒有出現,它們主要是三輪的 Bakfiets,兩輪但車身拉長了的 Longtail 型,及兩輪但貨架置於中央的 Long John 型,而我們在大陸常見的則是典型的三輪貨運單車 Tricycle。

800px-Cargo_bike_Copenhagen_20130420_01F_(8724864047)

或許你會問,為何那些歐美地區突然興起這類單車來,主要是一些先進地區,積極發展單車道路系統,在街道開拓單車專線,增設更新更節省空間的單車停車場,單車設施的規劃也與公共運輸配合等,當中最具代表性的國家是荷蘭,令到各地的交通部官員也要到當地考察取經,但這都是一些設施上的配合,實質上是什麼令到他們轉向騎單車?

某些地區的調查顯示,不少私家車駕駛者,大部分日常的交通往來都是短程的,及單獨駕駛,即沒有乘客,這種方式既不合經濟原則,也不環保,除此之外,這種交通形式也霸佔了不少珍貴的城市空間。他們亦計算一輛私家車的成本,除了燃油開支,也有維修保養,牌照保險等開支,而單車則一慨全免,只要單車道路系統配合,人們便會重新選取單車作為日常交通工具,當單車開始盛行,單車的功能便開始提升改良,Cargo Bike 便是一種可以載貨、作流動販賣(咖啡車或美食車)、載人或載小孩上學的單車。經常瀏覽設計網站的朋友都會感受到,單車設計漸成為歐美產品設計師的新寵,電動單車也成為當地新興的高新產業。

Yuba_Mundo_Cargo_Bike_with_Monkey_Bars

都市人常慨嘆沒空做運動,以單車作為日常交通工具,正好彌補這點,美國著名 Cargo Bike Xtracycle 的創辦人 Ross Evans 說,自從汽車在社會上興起,單車的角色便漸漸由一種普及的交通工具,變成只供消閒及運動的東西,大家都忘記了它本來的角色,而現在則是單車回歸的時候。在香港,不少人認為以單車作為日常交通工具不可行,主要是香港市區路面狹窄,人多車多,但這是道路系統上的設計問題,單車專線不一定要設定在繁忙的交通幹線上,香港地區密集,其實市中心的往來距離並不長,有人甚至推算騎單車要比坐公共交通更快捷方便,理由是免去等車的時間。 近日在網上看到一套紀錄短片,紀錄紐約市一些街道在不同年代的發展改變,這些街道都不是紐約市的繁忙路段,但改變都有一共同點,就是設立單車專線。

但在另一邊廂,有港人質疑香港城市的空間規劃,常說香港地少人多,原來有接近一半的城市空間是拿來作為馬路的,奇怪的是香港從不鼓勵市民擁有私家車,但若香港的空間資源就只為「有車階級」而設(商用、消防或救護車除外),那就引申出「道路權」的問題,道路權是道路的使用權利應包括多種的「持份者」,騎單車、坐輪椅,甚至是寵物(或動物,如新界的牛)等,在道路設計上都應考慮他們的權利及使用方法。

800px-2_red_Bromptons_10Av_30_jeh

(轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章)

Photos from Wikimedia commons

廣告

【流動.空間之博弈】 策展人語

20150418_113815

從流動小販到流動佔中,「流動」的優勢是否已消失殆盡?

總有這樣的怪感覺,以為自主,實質一切都在操弄之下,特別是對於「空間」這一回事。「空間就是權力」這一概念早在諗書時已接觸過,但對於香港人來說,似乎非常陌生,但香港人的一生,卻被這種權力牢牢的詛咒著。空間的設計能規範人的活動範圍,也影響其行為模式,這是最基本的概念。或許很多人都明白這點,但卻少思考誰有權去主宰、壟斷或操控這種「規範的權力」,或將「空間」這一資源,作出合乎公義的使用及分配。

20150417_195052

任何事物的發生,都必需先有其存在的空間,若視「空間」為一資源,那空間的重要性,等同水和空氣,而港人從小就被灌輸「香港地少人多」這一概念,因此認為土地或空間的分配如此的緊張,是理所當然的,但現在卻有不少數據及研究指出事實並非如此,土地或空間分配的長期緊張局面,多因政治背景、未能反映真實狀況的人口政策及土地規劃等問題所致。

20150417_211041

反觀上世代香港人,有水上生活工作的蜑家人、抵壘政策下的偷渡客、流動小販、自行搭建的寮屋,他們面對「空間」,都來得比現今的港人更自如及具靈活性,相應當時的政府也較為「寬容」。

那一代人,都用盡各種流動的方法,去創造有利他們的生活空間,而政府(掌控空間權力的實體)與人民在空間上的權力關係,存在著一種無形的默契或「潛規則」,以早年因國內「難民潮」而催生的人口激增,繼而導至無盡的僭建、寮屋及天台屋問題,當時政府與人民也是存在著一種曖昧的博弈關係,小販政策也是如此,大家都明白,要管治,也要避免「趕狗入窮巷」,因為窮的佔大多數,相對之下,既得利益者仍為數不多。

20150418_140634

反之今天這種局面巳不存在,空間權力靠攏在既得利益階層,小販政策與地產霸權正好反映這一點,商場地舖瘋狂的租金,導致艱苦的經營,那裏容得下無需繳交租金及自由流動的小販?在居住上,樓價只向上升而永不下跌的神話,並未因兩次金融風暴(或海嘯)而破滅,因政府明白,社會上已有不少人把一生的資產都押注在樓房上,他們水漲船高,成為既得利益者,任何導致樓價下調,損害他們利益的政策都沒有好下場,都會導致社會不穩,任何低成本的居住空間都沒有被積極拓展,因政府的方法,就是把空間變成「商品」,這種方法恆之有效,因港人沒有「公民」慨念,並不知道空間是一種資源及公民權利,合理的「居住權」是公民權利,並不是一種商品,政府不能把提供每一位公民合理居住空間的責任,轉化為偽自由市場的商業行徑。

20150417_211534

這一次《流動.空間之博弈》展,就是要擴闊流動空間的想像,流動商店、新舊流動小販的形態、流動居住空間的作品,更展出在歐美盛行的 Cargo Bike 作品(這都是與道路使用權,單車道路系統相關的),這些想像能在空間的博弈中引申出什麼來,就有待將來更「落地」的嘗試。

陳嘉興

20150417_211556

【流動.空間之博弈】設計、攝影、錄像、導覽
17.4.2015 至 7.5.2015 地點:JCCAC

參展人士:
劉偉昌
Hin Wong
KaCaMa design lab
Kacey Wong
Ka Hing
Niles Mak
WL Tsui

主辦
香港藝術及設計聯會
KaHing Design & Visual Art
聯區小販發展平台