首先申報，我曾經被抬走，但卻沒有給扑濕。
集體被抬走是有一定的技巧、目的及部署，而所謂公民抗命，除引發媒體報導外，其中的目標就是增加當權者的管治成本，以達到某程度的脅迫力，成為討價的籌碼。一百個人被抬走，只能引起媒體報導，不能構成脅迫力，一千個人被抬走，會增加當權者的管治成本，但未必能令當權者屈服，但一萬個人被抬走，那就有很強的脅迫力，只要香港七百個人中有一個肯踏出這步，便能有這樣的效果。
但如何能令成千上萬的人，在一個地方安靜的坐下來？在一段已計劃好的時段不離開，而當權者卻不得不把他們抬走呢？這可以是一個設計題目。回看這次佔領，後期黑警出動警棍向示威者狂打，你或許會問，為何不是抬走？而是給打到頭破血流。
讓我們看看當中的邏輯是如何，最初是警方封鎖區域，大量人群在封鎖線外聚集，力逼封鎖線，試圖「逼開」缺口，因人數實在太多，有時反過來卻像人群包圍警方。在這點上，你去問，為什麼不是大家安靜的坐下來？等警方抬走？再進一步，警方在封鎖線施放胡椒噴霧，這是以往的做法，但今次示威者是有備而來，有雨傘眼罩口罩，胡椒噴霧起不了作用。
當然抗爭者不作大規模的被抬走，是在沒有組織策劃的前題下發生，今次最大的分別是，抗爭者並沒有選擇在一個固定的地點“安定”下來，靜待抬走，而是有兩種主要的狀態，即「擴展」及「防守」。在這兩種狀態下，站在前線的必會和警方發生衝突，而以往的「被抬走」模式，都沒有這兩種狀態。在這點上，你再去問，為什麼示威者會選擇這兩種狀態？
這點是關係到「脅迫力」的問題上，在公民廣場事件之後的佔領，是多年累積出來的一種行動共識，當然包括「佔領中環」運動的伏線及影響，「佔領中環」的劇本結局就是「被抬走」，而為何「佔領中環」卻未能與「雨傘運動」融合為一？這點可容後再談。在雨傘運動中，除了雙學的幾位代表，及少數知名人士外，大多是不知名的市民，「靜坐而被抬走」，只會重複以往的結局，對大多數不知名的抗爭者來説，意義不大。
既然在這樣的情況下被抬走是毫無脅迫力的結局，那就只有擴展及防守既有的佔領區域，不談示威者的情意結這個重要因素，選擇防守的主因是佔領區內的人數，這是非常關鍵的原因，坦白説，我認為那不是佔領區內的人數多才選擇防守，反而人數少才是主因，無論金鐘或旺角都是一樣，這點從金鐘帳篷陣的「空城計」可感受出來，因為在這樣人數少的情況下給「被抬走」，那是所有抗爭者都不願見到的！那是一個全輸的局面。
「擴展」及「防守」這兩種狀態都必會和警方發生衝突，警棍的出現有幾點原因，一是因為胡椒噴霧起不了作用，二是震懾抗爭者和欲將加入的抗爭者，其實警方最害怕的是在媒體鏡頭前顯現 “out of control” 的狀態，當胡椒噴霧不能阻止抗爭者，便會升級，直至在媒體鏡頭前顯現 “under control” 的狀態，因為他們明白，一旦個「勢」輸了，對警隊內外都極之不利。當一天警棍失勢無效，便會出動水炮或橡膠子彈。（續）
hkdesigncritique 