在「通用設計」前(下)

下文是筆者於九年前 (2009) 首篇刊登於《摩登家庭》 MH377  期的文章,也轉載於香港美術教育協會的會刊《香港美術教育》June 2009, Issue 1 中。

平衡利益,資源的分配及角力

當過設計的朋友都會明白,產品要發揮極致效能,通常都是單一功能的,因為把設計和生產成本集中在這單一功能上,才能有極致的效能表現,多功能產品在效能及成本方面,必有不同面向的取捨,正如不能拿多功能瑞士刀的剪刀來裁製衣服,要在同一產品中滿足不同用家的需要,實質是一種資源的分配及角力。

要設計一件能滿足各方需要的產品,其實是非常困難的,更困難的是要平衡各方面的利益,包括產品背後的生產者。

我早年曾從事產品包裝的開發工作,為客人建議新的包裝結構及樣式,心想,有那個設計師不希望提倡多一點環保包裝,例如簡化包裝,可利用傳統毫無新意的包裝結構,因為生產技術早已成熟,不會產生大量生產程序上的損耗,加上現今產品生命週期短,若用環保角度,包裝結構可以是新不如舊的。但當品牌擁有者和消費群只著眼在產品的創新及獨有形象上時,以形象化的創新作為宣傳的賣點,那麼倡議的環保包裝策略,就會給形象化、標奇立異、三尖八角的創新包裝結構壓下去。

有次與一位以前從事產品開發的朋友談到,大家在產品設計上常用到功能「二合一」的想法,很自然,我們的邏輯是用一件低成本產品同時滿足兩類市場。但朋友的回應是,其實「老板」在商業市場上的邏輯並非如此,如果在同一公司有兩種不同的產品,各自在市場上已有成熟的位置及不錯的銷路,該公司若再開發一種結合這兩種產品的東西,反過來打擊這兩種產品之市場和銷路,這豈非很傻瓜的做法!在這種結合多功能的產品開發,我們面對的問題是現有市場的狀況、產品與產品間之衝突、產品生命週期,更重要的是「回本期」與現有利益之種種關係。

滿足多元的需要

資本主義的「市場」並非我們想像中那麼單純,只有需求和供應兩種關係趨生的一切,而怎樣可以在同一資源成本的運用,能滿足不同人士、大眾或小眾市場的需要?例如現有用於環保產品的技術其實相當成熟,但為何大部分產品仍未能轉化成環保形式的設計,如書刊出版可全面應用環保紙,但現實卻非如此,原因是否只是價格及市場競爭的因素嗎?看書人會否因為書本用環保紙印製,價格上升了少許而不買心愛的書?

一些機構會把部分利潤調動到發展小眾產品的市場上,而這些產品明顯不能產生利潤,卻能為該機構建立社會關懷的精神。當一種主流的市場及生產模式未能滿足多元的需要,而綜合多元需求於單一產品的設計上,似乎又比較脫離現實,那麼要解決這種能滿足多元需求,公平及具彈性使用的設計,就不單是依靠產品在市場上的「自由」發展,而是大眾對產品價值的重新認識。大家會毫不猶疑用多一分錢去支持全環保製造的產品,用多一分錢去支持具社會關懷精神的企業,讓他們有相應的空間去研發推廣給小眾市場的設計。

通用設計

通用設計意指全民或全方位式設計,全民也意指包括一切有身體障礙的人,及老人和小童,設計無須特別改良就能為所有人使用,設計包括產品、環境及資訊。

「1987 年,美國設計師,朗‧麥斯 ( Ron Mace ) 開始大量使用「通用設計」一詞,並設法定義它與「廣泛設計」的關係。他表示,「通用設計」不是一項新的學科或風格,或是有何獨到之處。它需要的只是對需求及市場的認知,以及以清楚易懂的方法讓我們設計及生產的每件物品都能在最大的程度上被每個人使用。他並說「通用」( universal ) 一詞並不理想,更準確地說,「全民設計」是一種設計方向,設計師努力在每項設計中加入各種特點,讓它們能被更多人使用。在 1990年中期,朗‧麥斯與一群設計師為「全民設計」訂定了七項原則。

1. 公平使用:它對任何使用者都不會造成傷害或使其受窘。
2. 彈性使用:它涵蓋了廣泛的個人喜好及能力。
3. 簡易及直覺使用:不論使用者的經驗、知識、語言能力或集中力如何,都很容易了解使用。
4. 明顯的資訊:不論周圍狀況或使用者感官能力如何,它有效地對使用者傳達了必要的資訊。
5. 容許錯誤:它將危險及因意外或不經意的動作所導致的不利後果降至最低。
6. 省力:它可以有效、舒適及不費力地使用。
7. 適當的尺寸及空間供使用:不論使用者體型、姿勢或移動性如何,它提供了適當的大小及空間供操作及使用。

三項附則
.可長久使用,具經濟性;
.品質優良且美觀;
.對人體及環境無害。」1

「全民」的思考

通用設計(或全民設計)可以說是一種設計上的終極理想,但現實上面對的問題也相當矛盾,物品設計本身有可能成就通用設計的目標理念,但若將其置入現實的市場中考慮,就突顯其重重的問題及障礙,是否又如文章之始所說:「往往都只能成為設計書籍中的美麗夢想……」或只依附在「設計界、學院內」的設計世界中?通用設計會否有點像馬克思式的設計迷思?這不單單是設計師本身,確實是「全民」需要思考的問題,通用設計能否盛行,很大因素在於是否有一個成熟的公民社會作支持,形成一個對通用設計有需求的市場,繼而向政府或商家提出相應的要求或政策扶持,而設計本身已非只單純的強調利用創意去解決問題,更重要的是如何在物品的設計中,作出資源的合理分配及各方利益的平衡。

註 1:有關「通用設計」(或全民設計)的定義,可參閱維基百科或 The centre of Universal Design ( http://www.design.ncsu.edu/cud/index.htm)

圖片說明:
(上)多角設計的擦字膠,手力不夠也易於使用。
(中)糖果的包裝設計,圓孔設計方便倒出也十分衛生。
(下)日本有高低設計的售票機。

廣告

在「通用設計」前(上)

下文是筆者於九年前 (2009) 首篇刊登於《摩登家庭》 MH375  期的文章,也轉載於香港美術教育協會的會刊《香港美術教育》June 2009, Issue 1 中。

當社會經常引用「設計」一詞於不同領域之時,我們更需對「設計」有更廣泛的理解,而我本身是一位職業設計師,希望能用一些淺白語言,加上一些設計及開發上的實踐經驗,提出一些有關「通用設計」與本地設計論述上較少關注的議題。

設計的兩個世界

本地的「設計」,因主流媒體的報導,總給大眾一種典型或片面的理解,似乎也只有從事職業設計的人士,才能明白箇中真諦,對大部分職業設計的朋友來說,有兩個世界,理想的設計世界和工作上的設計世界(或俗稱「搵食」的世界)。

曾幾何時,我開始問:『那些吸引了我們「入行」,那些有趣、創新、美輪美奐的設計品(通常是刊登在貴價設計書籍或雜誌中的作品),為何不是我們現在最普及應用的東西?』漸漸地,好像理解到設計有在「設計界、學院內」的設計,也有在現實市場上的設計,見過有萬元以上的設計師椅子(designer chair),也有名師設計、劃時代的吸塵機,但我認為這都是一般收入家庭不會購買的東西。

但邏輯上告訴我們,「好」的東西自然會受歡迎,自然會愈多人購買使用,因產量增加,售價也自然下降。但隨著我工作年資的增加,與更多不同層面的商家、製造商及設計師接觸合作,開始明白「市場」與「設計」間之種種微妙關係。

「市場」的膚淺理解

什麼是「市場」?在我念中學的年代,根本就沒有這方面的討論或教育,比方說電腦這一東西,而研發一台電腦,需大量的人力物力,初階段成本高昂,售價必然昂貴,但現今卻容易擁有。一些高格調的設計(如上述萬元以上的設計師椅子),為何永遠站於高位,寧選小市場但高售價的策略,也不願降格普及化,讓普羅大眾能共享設計師倡議的美學觀。

坦言,我們對「市場」的理解很薄弱,特別是設計與市場的關係。因此,很多意念很好的設計,往往都只能成為設計書籍中的美麗夢想,(當然若連造夢的能力都沒有,那就有很大的問題。)或成為設計師打響名號的「實驗品」。有關「市場」,我想說一個有趣的故事,話說美國人有一問題,就是他們抱怨花太多時間清理修剪家居前後的草地,於是有一批研發人員用基因工程去創造了一種生長時會有高度限制的草種,更申請了專利,結果專利給某人收購,事情再發展下去,才揭發最後擁有這項專利的竟然是一間「剪草機」的生產商,當然最後在市場能生存的是基因草種還是剪草機,就要看各方的利益分配如何。

再舉一例,其實在美國,早在 1996 年已有通用汽車出產的電動車在市面行走,紀錄片 Who killed the electric car ?(中譯:《誰謀殺了電動車?》)1,是一部剖析環保車如何被「迫死」的紀錄片。事實上,電動車的技術比我們理解的更成熟,可惜因為種種不同的利益分配和關係,逼使電動車遲遲不能「上馬」盛行,而所謂「利益分配和關係」,就正如現在流行說的「持份者」一詞,一架汽車所用的組件數目龐大,而車廠主要負責組裝,大部分的組件仍是由大量的零件生產商製造提供,還有政府、石油公司及一切相關的維修產品及服務。由傳統汽油汽車轉為生產推廣電動車,當中也涉及生產線的改做、人材技術的重新配置、政府政策的重新制定等,正所謂牽一髮,動全身。其實根據調查顯示,市民用家亦會因環保原因而接受使用電動車,但問題又是回到權力和利益的分配及掌控上,怪不得要等到美國經濟陷入困境,美國三大車廠面臨倒閉邊緣,美國總統奧巴馬才能運用政治力量,逼使車廠回到環保車的議提上。

電動車的例子說明什麼?說明市場需要、生產者的權力及代價、各方持份者的利益關係。

在修讀設計的時候,導師強調的只是創意,但對「市場」,就似乎只帶有一種負面的意味,老是勸喻「不要被市場牽著鼻子走!」。坦言,當時對「市場」的理解仍是很膚淺的,在學院裡少有討論「市場」;剛巧相反,畢業後進入實戰世界,老板及客人第一強調的就是「市場」。但我似乎仍然處於一種對「市場」膚淺的理解,縱使每次設計工作前,強調的所謂「市場調查研究」,最終讓你明白的是,商業中的「市場」是少數服從多數,資源的有效運用,應該放在大多數人身上。而「生產」的邏輯就是,要達致滿足大多數人的需要,即大批量生產,要達致大批量生產,就需要穩定快速的生產線,要有這種生產線,就需投放相應的成本資金,因為這種生產線才能成就相應價廉的產品,在「市場」中有面對對手時的競爭力,繼而去滿足大多數人的需要。

我們看似明白,設計給小眾的產品,成本價格必定高昂。

註:1. Who killed the electric car?(中譯:《誰謀殺了電動車》), Papercut films, 2007
http://www.whokilledtheelectriccar.com/

圖片說明:
(上) 不少具名氣的 designer chair 往往價格昂貴,Eero Aarnio 的 Ball Chair 是表表者。
Photo from régine debatty  ( Wikimedia Commons )
(下) Who killed the electric car ?  網頁

排檔設計 3:檔頂

觀察排檔設計,焦點會集中幾方面,展示、存貨和保安,當然還有其它設計考慮,如保養維修、防曬及風雨火、檔主的舒適及營運時的人體工學。

眾觀很多現有的排檔,有一個共通的問題,就是檔頂的處理,檔頂是一個長期暴曬的地方,再受風吹雨打,耐用及維修更成問題,加上排檔處於高樓的旁邊之下,也要「防備」拋下來的垃圾及危險品,其次是檔頂只遮擋排檔本身,並不能遮擋放於外圍的貨物及顧客,因此很多檔主都外加伸縮簷篷。

因為不合時宜的小販政策及含糊的空間使用法例,檔頂的處理便見得混亂,檔主也無所適從,高度、物料規格也沒有專業的指引,於是檔主便各施各法,加裝現成的伸縮簷篷,自製簡陋的遮擋物,或自行設計適得其所的方法,檔頂的物料通常是金屬坑板,但蓋建方法也因應承建公司的師父而定,維修方面也沒有什麼檢查準則,總之,實況已能告知一切。

從觀察中會看到檔主會運用其智慧及相應的「經濟條件」去解決問題,印象較深刻的是太原街的一檔主,她是位長者,其子從事三行工程,兒子特別為母親設計製做了用滑輪原理的伸縮簷篷,這比起現成攪動式的伸縮簷篷更為省力,實情是不少檔主都是年紀高的長者,「通用設計」的概念應該運用到排檔設計當中。

按:可參閱本網誌有關通用設計之文章

下圖:市建局為嘉咸街設計的排檔

下圖:基隆街排檔

下圖:用滑輪原理的伸縮簷篷

下圖:用繩索拉動,輕便的伸縮簷篷

下圖:觀塘協和街市集(用發泡膠做遮擋物料)

愛 × 通用設計

如果對上一本《通用設計教科書》有興趣,不妨可看《愛 × 通用設計》,此書副標題為「充滿愛與關懷的設計概念」,如果《通用設計教科書》是一本技術型的書,那麼《愛 × 通用設計》就是一本比較「親民」及更容易消化的通用設計入門書,與《通用設計教科書》相比,本書提供更多現成通用設計的例子,更多與生活息息相關的通用設計課題,以及觀察通用設計在日本及台灣兩地的發展狀況。

本書作者是余虹儀,現為國立台北科技大學設計研究文化所創意設計組博士生、日本 Tripod Design 公司台灣代表,以及新竹市青草湖社區大學與中國文化大學推廣教育部講師。書中的作者介紹,形容余虹儀為一位「熱愛通用設計到無可自拔的小女子,推廣與研究通用設計是她的興趣,更是她一生的理想!」

作者設有「通用設計—充滿愛與關懷的設計觀念」部落格,有興趣者可登入:
http://blog.yam.com/yocofish

《愛 × 通用設計》
余虹儀著
英屬蓋曼群島商網路與書股份有限公司台灣分公司 2008年

通用設計教科書

說到「通用設計」(Universal Design),簡稱 UD,不知大眾對這種設計的了解有多少?其實UD 並非新鮮事物,而日本及台灣更在積極推動 UD 的發展,最近我在同事買來的日本明治糖果(上圖:盒蓋的設計是限制每次只倒出一顆糖果),也發現其包裝已有 UD 設計的概念。

以下是我在另一編文章對通用設計的簡介:
通用設計意指全民或全方位式的設計,全民也意指包括一切有身體障礙的人,當然包括老人、小童及身體殘障者,設計無須特別改良就能為所有人使用,設計包括產品、環境及資訊。

「1987 年,美國設計師,朗‧麥斯(Ron Mace)開始大量的使用「通用設計」一詞,並設法定義它與「廣泛設計」的關係。他表示,「通用設計」不是一項新的學科或風格,或是有何獨到之處。它需要的只是對需求及市場的認知,以及以清楚易懂的方法,讓我們設計及生產的每件物品都能在最大的程度上被每個人使用。他並說「通用」(universal) 一詞並不理想,更準確地說,「全民設計」是一種設計方向,設計師努力在每項設計中加入各種特點,讓它們能被更多人使用。在 1990 年中期,朗‧麥斯與一群設計師為「全民設計」訂定了七項原則。

1.  公平使用:這種設計對任何使用者都不會造成傷害或使其受窘。
2.  彈性使用:這種設計涵蓋了廣泛的個人喜好及能力。
3.  簡易及直覺使用:不論使用者的經驗、知識、語言能力或集中力如何,這種設計的使用都很容易了解。
4.  明顯的資訊:不論周圍狀況或使用著感官能力如何,這種設計有效地對使用者傳達了必要的資訊。
5.  容許錯誤:這種設計將危險及因意外或不經意的動作所導致的不利後果降至最低。
6.  省力:這種設計可以有效、舒適及不費力地使用。
7.  適當的尺寸及空間供使用:不論使用者體型、姿勢或移動性如何,這種設計提供了適當的大小及空間供操作及使用。

三項附則
可長久使用,具經濟性;
品質優良且美觀;
對人體及環境無害。」(註)

《通用設計教科書》的作者(監修)是中川聰,中川聰現為日本 UD 設計的領導人物,此書除了介紹UD的基本概念外,重點是介紹如何把 UD 設計實踐出來,全書用了不少篇幅內容介紹 PPP (Product Performance Programe)的應用方法,而 PPP 實質上是研發 UD 的調查及研究方法,是結合 UD 設計原則的設計測試工具。全書非常實務,從 UD 的開發至企業品牌的推行都有涉獵,雖然如此,但不要以為看懂此書便能完全掌握 UD 的研發及推廣,畢竟此書只提供一幅「藍圖」,讓你明白 UD 的概念、研發及其它實務的框架。

《通用設計教科書》(增補改訂版)
中川聰(監修)
張旭睛譯
龍溪國際圖書有限公司 2006

註: 有關「通用設計」(或全民設計)的定義,可參閱維基百科或 The centre of Universal Design ( http://www.design.ncsu.edu/cud/index.htm )

天星無障礙

路經中環天星小輪碼頭,去男廁,見門上有失明人輔助凸字(見上圖),心裏感到恩惠,以為「通用設計」(通用設計不等同無障礙設計,但通用設計都包含無障礙的考慮在內)在香港通用起來,再推門進入,但見廁內狹小,地上沒有任何導盲線或協助失明人士之設計,反之心裏感到奇怪,失明人士進入廁內會發生什麼事?如何分辨那裏是坐廁,那裏是洗手盤?會碰撞到正在如廁的人嗎?腦內充滿想像及疑問……

踏出男廁後,又發現廁所地上的導盲線(見下圖),此導盲線一直向前伸延,郤沒有分支伸延至廁所門外,試想像失明人士沿著導盲線行走,何時才知走到廁所門前?如果有從事這類無障礙設計的朋友,可否解答我以上的疑問?

我最討厭的是一種「形式主義」,只在形式上做了,並不問實質的結果及意義,像什麼都是無用,形式上做了便算,就是這種犬儒的心態令我們停滯不前。