藝術是設計?設計是藝術?

Art-vs-Design

● 一天,我問前輩:「什麼是藝術?」,前輩反問到:「有什麼不是藝術?」

● 昨天與一位新進閒談,談到我的作品,新進説他分不清什麼是藝術,什麼是設計。

● 我認識不少上一代的前輩,通常他們都有兩個身份,藝術家及設計師,而他們很清楚那個身份該做那種創作,及清楚知道自己的作品是設計品還是藝術品。

● 有一位藝術家前輩曾對我説,香港藝術的停滯,當中的原因是搞藝術的人理論基礎不足。

● 到今天,設計生涯廿多年,曾和不少設計師共事過,但九成都説不出主流的設計定義。

● 今天身邊不少的設計師,對設計的概念不清晰,視設計只是上班的 “job”,對藝術絕緣,也一無所知,認為藝術,設計是互不相干的兩回事。

● 曾有一位同事,合作過程出現很大問題,因為她把藝術和設計的概念混淆了,用搞藝術的思維態度去處理設計。

● 發覺無論在諗藝術或設計的時候,同學都不太熱衷理解藝術或設計的基本概念,現今學生是老師的「客仔」,一些老師也自然不太主動講解。

● 強調 “Learning by doing” 的學習方式,學生做自己的作品,樂在其中,但很多 “doing” 之後,學生對什麼是藝術或設計的基本概念,仍然是空白。

● 若你打算開 talk 去講藝術及設計的基本概念,我勸你勿搞,因會無人來。

● 你以為他們不明,至少會問,問自己或問別人都可以,或繼續去「探索」這個問題,但不是,他們只會繼續自得其樂的在創作。

● 很少創作人會經常反思「我究竟在做什麼?」

廣告

對立

單一對多元、靜止對躍動、四正對破格、平衡對傾斜、單調對繽紛、嚴正對兒嬉……
面對一件藝術品,有人可能會說:「這件作品的色彩太單調了,不夠豐富!」
也有其他類似的說話:「這件作品太四正,不夠動感!」
或是:「這件作品太沉悶,不夠趣味!」

對各種不同價值的存在,我們抱著的是什麼態度!我們對一種價值存在偏見,是因為我們常常把它的「對立」拉在一起去對照而作出批評,若我們單獨看待「靜止」,單獨感受「靜止」帶出來的一切,那麼「靜止」就沒有什麼不對或不應該。

但偏見卻好像形影不離的跟隨著我們,好像我們很多時都會不經意的落入預設的對照中,覺得躍動比靜止精彩,繽紛會比單調優勝……

若有一天,小孩子拿著一幅塗滿黑色的圖畫給你看,你會有什麼反應?你只懂批評,還是認真的投入感受,你有這種感受和包容的能力嗎?

Photo: Rothko Chapel

藝術、工藝、設計

某天,和友人聊天,談到究竟有多少香港人能分清藝術、工藝及設計之間的分別(友人是從事設計教育的)。

我認為三者的概念是有混雜性的,但明顯的是很多藝術家傾向自我的感性表現,不甘受制於別人或外界的影響干涉,工藝師則善於技術的操控運用,對於作品意念的表現,很多時都自主性不強,或相應要配合市場及設計的需要而塑造作品,但工藝師在每件作品的「製作技藝」中,也有相應的藝術成份,而設計師的性質卻多為了配合現代的生產模式,針對市場的需要,或問題的設定而構思產品,設計師主力於作品/產品的「構思」,而大批量生產則交由生產線負責,工藝師與設計師的分別,主要是工藝師強調的是一種「製作技藝」或稱手藝(Skill),而設計師強調的是一種「構思」或思考解決方案的能力。

當然上述的解釋略為簡單,要精確一點,再多的篇幅也載不下。為何要談這題目?畢竟發現身邊的人指著藝術品說太工藝了,對著工藝或設計品說這不是藝術……

Photo by Wing (From Wikimedia Commons)

讀藝術?

回憶起多年前的一個藝術講座,題目是《學院與非學院》,大家都擁躍提出意見,在討論的過程中,話題又回歸到「什麼是藝術?」的起點上。

在其它的學術範疇,總是由一些被定義的基本概念,慢慢發展成一套複雜的體系。但在藝術的世界裏,情況卻有所不同,我們有很多藝術理論,也有一套藝術的知識系統,但往往討論到有關藝術的議題時,少不免會再次令人聯想起一些最根本的問題,不經意間又回到什麼是藝術的疑惑上!對於一些已在藝術圈打滾了不少日子的學者或藝術家,對於這個懸空了的「藝術」概念,早已有各自的想思立場去支持他們繼續前進和探索。

當中有人認為「藝術」是從「藝術機制」(藝術家、藝術學院、藝評家、藝術館、藝術市場、畫廊、經理人、觀眾等等一大堆有關的東西而組成的系統)給塑做出來的,也有人認為「藝術」是一些創作的意慾,或一些比較抽象的感知觀念。

對於一些已有明確立場的學者或藝術家而言,再去爭論什麼是藝術,可能已顯得意義不大,但每當討論到這點的時候,總是回想修讀藝術時朋友的一番話:「讀藝術幹嗎?那些人在餐桌上把刀刀叉叉放置一輪,便說自己搞的是什麼什麼餐桌藝術,「藝術」根本就無須去「讀」!」

道、道、道

對我而言,真的什麼都是藝術!
或許這條問題就等於問:「什麼是所有?」
你能回答什麼是所有嗎?
在這裡,先讓我用「X」代替「藝術」兩字,以免產生混淆。

X 是所有,我們身處 X 之中,感受著四周 X 的存在,然後問 X 是什麼,我們要知道 X 是什麼,首先就要找出 X 和其它事物不同之處,但問題是 X 己經是這世界的一切,試問如何能找出其它與 X 不同的東西!人們「求知」的野心不休不止,硬要區分 X 和其它事物的分別,於是硬著要的為 X 加上一個名字,叫做「藝術」,一直為藝術是什麼這個問題而爭論下去……

我的看法,覺得藝術有點像老莊思想中之「道」,是宇宙萬物運行中的一種「律理」,藝術是「道」的一種代碼。

世界萬物都有陰陽兩面、有虛有實、有聚有散、有強有弱、有快有慢、有重覆也有特變、有善有惡、有美也有醜。這一切的對比關係,遠觀之,就是藝術的狀態。有時我們看不清藝術,是因為我們給身旁的事物擾亂了,而更重要的,是因為我們看事物有著一個「框」。比方說,一些低限主義的作品,把大大的畫布只塗上一種顏色,這樣便完成一件作品,那麼你說它那裏會有虛有實、有聚有散?

問題只不過是我們的「框」仍停留在那件作品真實的畫框內,若我們退後幾步,把我們的「框」擴大至能包容其它非低限主義的畫作在內,那麼這張單一純色的作品,便剛巧給那些色彩繽紛、有形態的作品扣上一種對比關係,呈現出事物與「道」的關係來。

有些時候,你不只要退後幾步,可能要退後幾百步,甚至退後至千里之外!

又是「什麼是藝術?」

記得早年在學院的課堂上,討論到藝術是什麼這個話題。不是從事與藝術工作有關的人,大概會對這個問題不感興趣!若問到他們,可能只有一個「輕挑」的回答:「什麼都話係藝術啦!」

但從事與藝術工作有關的人,大概對這個問題也不感興趣!當局者迷,有多少藝術工作者能跳出局外,問問一些根本的問題,繼而對自己的所作所為打上問號?

有人喜歡畫荷花,畫了很多年,都是畫荷花;
有人喜歡搞裝置藝術,對世界作出不段的疑問和控訴;
有人花心思去為餐具作出精心的放置,宣稱這是餐桌上的藝術;
我們還有衣、食、往、行、科技、政治、經濟、宗教、做人處世的藝術等。

總之,任何事物都可以加上「藝術」這兩字。

如果有一位有志從事與藝術工作有關的人問你:「藝術是什麼?」,你會否回答:「什麼都話係藝術啦!」若問:「藝術是什麼?」,我建議你可以去圖書館走一趟,會有一大班學者為你準備了如山般的著作,嘗試從生理、心理、社會、種族、哲學及文化政治不同的角度去為你剖析藝術是什麼這個問題。

試想想,若是一位小朋友問這問題,你會怎樣回答?
告訴這位小朋友,那些哥哥姐姐、叔叔嬸嬸、公公婆婆,他們畫畫畫、唱唱歌、做戲跳舞彈琴,那些便是藝術啦!或當這位小朋友長大成人的時候,再問你同一問題,你又會否回答:「什麼都話係藝術啦!」

Photo:  An art performance in Cologne by Angie Hiesl