抗爭形式的思考(四)

不少人在今次運動中犧牲了,重傷,性侵,死得不明不白。
與冷血政權及黑警之間的仇恨,是一個死結,打不開的。
妄想運動過後會回復以往的是無知。
那麼抗爭運動應該怎樣走下去?

我常強調社會運動中脅迫力的重要性,面對一個冷血專制的殺人政權,單靠道德壓力是沒有用的,因為它根本沒有廉恥,而且能大話連篇,顛倒黑白是非,甚至篡改歷史。君子與爛仔相爭,太過左膠思維亦係嘥氣,要打,要勇武,但事實擺明就係你能力有限,打唔過真槍實彈。

常說要同對家議價,就需有議價的條件,我們都懂得以「增加管治成本」作為條件,但如何「增加管治成本」?我略覺大家思考不夠,討論太少,實踐不多。

常說和理非的遊行示威只是一種民意的表現,同時要衡量當時的民意力量,零三七一的五十萬人遊行可令老董下台,但今時今日強國了,以習帝為首的老共政權,六月九日的百萬人上街也可二讀繼續,因此和理非的遊行示威對現今這個冷血政權是沒有用的,因為遊行示威已欠缺脅迫力。
(除非遊行示威能產生巨大的國際注視)要有議價條件,必先了解對家的「壓力源」在那裏?是經濟?是國際關係?還是個人利益?

在這四個多月中,其實有些不錯的抗爭例子,如全球報章頭版廣告、機場的「和你塞」(可惜其後實施了禁制令)、林林總總的商場行動、全港人鍊的國際新聞、政客或組織向美國推動《香港人權及民主法案》,這些行動都有其脅迫力,也會令人思考其「壓力源」所在。

最能增加管治成本的其實是「三罷」,可惜在香港要實行三罷非常困難,沒有三罷的前科,也沒有工會的傳統,紅色的資本浸透,怕清算而失飯碗的大有人在,加上香港不少老闆及既得利益者都是藍絲居多,那除三罷之外,還有什麼非武力的方法,能令當權者增加管治成本?當然有很多,可行與否決定於參與人數,及是否萬眾一心,堅持到底。

而「是你教我和平示威是沒有用的」是對的,多年來的和理非抗爭方法,只是民意表達的方式,即使參與人數眾多,也說不上是公民抗命,一四年的雨傘只能實踐出少數人公民抗命的意志,也達不到具脅迫力的效果,當然若能做到全民的公民抗命,便能令冷血政權潰敗。

「勇武」的精神可以認同,但我向來不贊成勇武的抗爭方式,而今天在運動中犧牲受傷的抗爭者,他們的勇氣是令人敬佩的,也對所有的傷亡感到悲憤同情。如前述,勇武的抗爭方式不是沒有意義的,因這次運動中所有的,都不是一加一等於二的事情,所有事情都是相互扣連而互動的,只是今次的勇武,是否太慘烈?太多犧牲?

名人學者說過,社會運動是「博取他人同情,讓他們也加入你的陣營裏」,在不明不白下打爛人家的招牌,是不會做到這點的,但在現實政治的情況下,單有同情也是沒有用的,所以「和理非中可帶點勇武,勇武亦需有和理非的考慮,只要目標方向一致,手段的設計,應該要聰明和彈性一點」。

(完)

廣告

抗爭運動的設計思考 2:脅迫力

20140927_220118

傳統設計定義是「問題及解決方案」,今時今日在談「設計思維」,會反過來問,那個問題是否真正的問題?很多研發及設計,失敗的原因不是找不到解決方案,而是弄錯了問題,Set 錯了題目,捉錯用神。

上篇提到「佔領中環」的劇本結局就是「被抬走」,而為何「佔領中環」卻未能與「雨傘運動」融合為一?和平佔中的原意,模式是參照過往的運動,一大班人在固定地點留守,最後被控以非法集會,然後逐一被抬走,和平佔中與以往運動不同之處,除了內含的民主程序,主要有以下數點,1. 它事先張揚及經長時間蘊釀;2. 人數會較以往的多(若以十萬人投票為例,百分之一的人願意留守,估計會有一千人,打五折會有五百人給抬走);3. 當中有不少知名人士「死士」;4. 高調自首。和平佔中的設計,若以「脅迫力」的角度來看,它產生了什麼效果?它前期的事先張揚及蘊釀,實質是政治上的 show hand 游戲(話事啤),當時佔領的後果有多大影響,大家都不知道,難怪周融先生會以極度驚嚇的短片解説癱瘓中環的後果。

microMsg.1413558446683

20140927_234316

20141017_214514

這場政治上的 show hand 游戲,結果是中共沒有給你「大」到,落閘方案強勢出爐,堅持人大決定無得改,我認為那一刻戴耀庭的政治搏奕已輸了一半,和平佔中乘下來的「功能」就只有「道德感召」這一環,即以大量知名人士被抬及自首,來「感動」其他人將來的參與和支持。
但「道德感召」是沒有脅迫力的,是不同性質的事情,和平佔中的脅迫力,是存在於啟動佔中的「攤牌」前階段。牌攤了,中共沒有商討餘地,怎辦?

由佔領公民廣場開始,後期的發展都是非常「有機」的,即使在當中啟動的「佔領中環」,我相信也是當時種種形勢促使而成,沒有對與錯的成份。事實上,最受忽略的一點,也是最少討論的一點,就是當大伙人都把金鐘、銅鑼灣和旺角的主要幹道都佔領起來時,似乎對整個當權者産生不到一點脅迫力,沒有像周融先生所説的倒塞香港大動脈,樓股依然齊飛,絕大部分的市民,日常生活沒有什麼影響。

20141017_232731

20141018_023722

20141017_235037

沒有脅迫力的社運行動,只會重複過往的模式結果,反而失掉了時間。即使後期提到的「升級」(包圍政總),亦有沒有深思會對當權者構成什麼脅迫力,當權者會用什麼形式方法瓦解?我認為任何「升級」行動,都必需以脅迫力為前題。

小孩子和父母到百貨公司逛,小孩子扭著要買玩具,父母不買,小孩子便鬧著螺地不肯走……
不怕得罪,金鐘、銅鑼灣和旺角的佔領者確實有上述的「情感因素」,話雖如此,我亦是支持到場佔領的,但當你意會到當權者要用「拖死」的方法對付你,而你又明白現行的方法確實沒有什麼脅迫力的時候,你會怎辦?

20141029_203512

20141001_211228

20140929_233923

我看到的依然是死守佔領區,覺得很多人是感性蓋過理性,當當權者與人民沒有商討的餘地,「問題」的設定,應該是如何提升脅迫力,令當權者就範,而不是如何能夠長久地守護著毫無脅迫力的佔領區。我明白很多人想改變策略,但無計可施,何解?(續)

.