排檔設計 3:檔頂

觀察排檔設計,焦點會集中幾方面,展示、存貨和保安,當然還有其它設計考慮,如保養維修、防曬及風雨火、檔主的舒適及營運時的人體工學。

眾觀很多現有的排檔,有一個共通的問題,就是檔頂的處理,檔頂是一個長期暴曬的地方,再受風吹雨打,耐用及維修更成問題,加上排檔處於高樓的旁邊之下,也要「防備」拋下來的垃圾及危險品,其次是檔頂只遮擋排檔本身,並不能遮擋放於外圍的貨物及顧客,因此很多檔主都外加伸縮簷篷。

因為不合時宜的小販政策及含糊的空間使用法例,檔頂的處理便見得混亂,檔主也無所適從,高度、物料規格也沒有專業的指引,於是檔主便各施各法,加裝現成的伸縮簷篷,自製簡陋的遮擋物,或自行設計適得其所的方法,檔頂的物料通常是金屬坑板,但蓋建方法也因應承建公司的師父而定,維修方面也沒有什麼檢查準則,總之,實況已能告知一切。

從觀察中會看到檔主會運用其智慧及相應的「經濟條件」去解決問題,印象較深刻的是太原街的一檔主,她是位長者,其子從事三行工程,兒子特別為母親設計製做了用滑輪原理的伸縮簷篷,這比起現成攪動式的伸縮簷篷更為省力,實情是不少檔主都是年紀高的長者,「通用設計」的概念應該運用到排檔設計當中。

按:可參閱本網誌有關通用設計之文章

下圖:市建局為嘉咸街設計的排檔

下圖:基隆街排檔

下圖:用滑輪原理的伸縮簷篷

下圖:用繩索拉動,輕便的伸縮簷篷

下圖:觀塘協和街市集(用發泡膠做遮擋物料)

廣告

排檔設計 2:低度設計介入

上圖的大簷篷是市建局在太原街的排檔設計實驗品,大簷篷的設計是在行人路旁靠邊的位置,豎立兩支大柱,頂端設置用手搞動的外伸簷篷。

在未見這「實驗品」前,思考著整件排檔設計的事情,究竟是怎麼的一回事,它需要設計的介入嗎﹖或介入的情度怎樣﹖向來都認為各檔主本身自有一套「設計」的方法脈絡,隨著檔主多年的經營,自會對自身的需要作出相應的設置,或稱為 “ organic growth ”(有機發展)的發展,認為只要給他們一個合理的經營範圍,一些基本的設置,其它的應該由他們自行的發展下去。

當我看見這個大簷篷的設計時,想當局必有和我想似的思路,即只提供基本設置,其它的由他們自行的發展,大簷篷是一基本設置,小販可在下面的指定範圍運作。

但當與檔主傾談過後,了解不少相關的問題,首先市建局的這個實驗品,簷篷用的是非防火物料,消防署説要更換,更換後簷篷引致成本上升,由誰分攤?另外設計是兩檔共用一個簷篷,兩檔可能經營時間不同,也各有簷篷伸出與否的需要,加上維修管理等情況,兩檔共用必然衍生出很多權責的問題,這不只涉及排檔本身,因這個實驗品背面亦有快將落成的樓宇,簷篷在這樓宇前,其權責及影響仍是未知之數。大簷篷有相當的高度,只擋著由上而下的雨水陽光,但對兩旁的遮擋保護卻欠奉,據試用檔主的意見,這設計並不能把排檔「包」起來,在風加雨的情況便不成。

我認為排檔設計需低度及清晰的限制,提升檔主使用空間的自由,是比較可行的方向,但如何低度的設計介入,又能真正針對問題之所在,就是排檔設計之難度所在。