香港設計的三大支柱

若要脫離那種陳腔濫調的本土設計論述,不再重複的只強調人才或視野的重要性,那我認為香港的設計若要有良好健康的發展,就必需建立在三條重要的支柱上,它們是設計思維、設計評論及設計管理。

繼設計管理後,近年設計界流行談設計思維,現階段的設計思維有不少演繹,各有不同説法,但我把設計思維定性為三條重要支柱之首,因為它是一切之根源,更重要的是它必需是一種廣泛普及的思維方法及生活態度,因為要明白設計師的工作,並非一種孤荒自賞的自戀行為,最直接的就是設計師的客戶,他們是直接介入設計工作的流程中,若客戶連最基本設計思維的質素也沒有,怎能期望他們對設計有正確理性的處理態度?現今設計界需要的是有質素的客戶,不是在僧多粥少下的無奈設計師,設計思維針對的是普羅大衆,因為他們是設計師的老板、上司、客戶、用家和評賞者。

沒有設計評論,設計師的工作根本就等同建築於浮泥之上的小屋,香港的設計師常抱怨只充當客戶的「手」,是因為設計師根本不能在設計或設計過程中顯露任何專業設計的知識,因此只能充當「見仁見智的藝術創作+軟件操作技能」,既然是見仁見智的藝術創作,又沒有堅實的知識理論基礎,那客戶為何不能擔當那見仁見智的藝術創作角色?設計評論的作用是辯證設計的對錯,繼而催化確立一套「設計的知識系統」,再為設計教育及設計專業化立下基礎。

設計管理已談論了多年,現在有如流行曲一樣,少談了便開始拋諸腦後,看一個行業的發展前景,單看其管理模式的變異便略知一二,設計管理是設計資源的運用及發揮,即使有萬千設計專業人才,也有不少具設計思維的優質客戶,但當有九成九的設計師都落在管理落後失敗的設計部門或公司上,設計在社會上的效益也是低落的,畢竟設計不只是工餘後的消閒興趣,它是實質的商業營運。

説要發展本地的設計產業,面對這三點才是正面的態度。

廣告

對「香港設計的三大支柱」的一則回應

  1. padma 八月 25, 2013 / 1:03 上午

    談設計思維、評論、管理,有多個角度:甚麼是設計、甚麼是評論、甚麼是管理,每一個題目,都是沒有人能夠給一個絕對定義、可以有很多不同論述空間(亦因此有大量參照)的課題,既獨立又互相指涉。

    但設計本身,也一直在變。在給設計(或思維、評論、管理)下定義前,先看看有沒有其他事物符合同樣定義。

  2. KaHing 八月 25, 2013 / 1:17 下午

    有否「絕對定義」不是關鍵,最重要是有討論辯證的氛圍,若看現代藝術史,終歸就是大家在宣示「何謂藝術?」,才有那多姿多彩的變化,這個地方(香港),大家都覺「講多句都嫌嘥氣」,個個都是犬儒、功利主義的忠實信徒,這點單看香港學生在課堂的發問及討論態度便明白。

    無錯,設計本身一直在變,但那種變的動力在外國,不在這裏,這裏有的只是「跟」,有時連「跟」也跟不上……

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s