終極設計

設計師不斷的去設計,無論是否職業性質,我們(設計師)設計了不少產品服務、視覺圖像、服飾或居室環境等,這些東西全都是為了我們生活上的慾求而出現,從表面看,我們似乎為了社會作出不少貢獻,但郤很少反思這些東西背後的種種關連,產品服務背後的政治及環境生態,視覺圖像內隱含的意識形態等等。

電影 “ The Wisdom of Forrest Gump ” 港譯《阿甘正傳》中,阿甘的母親曾說道:「其實一個人真正需要的東西是很少的,我們很多的東西,其作用都是來威給人家看的。」這是什麼意思?人是很奇怪的,存在往往就是尋求一種族群的認同,別人有的,你希望有或覺得需要有,當大部分人手持一部 i-phone 4 的時候,你沒有,你可能會感到格格不入,無論那台 i-phone 4 對你的意義是什麼……

這是什麼?這是「主流價值」,主流價值有時是欠缺反思的,像人(香港人)的一生應怎麼過,是「讀書、戀愛、買樓、結婚、生仔……」的主流模式,還是有別的選擇?生活的方式,是否也有別的選擇?關鍵是你有否能力,在心理上脫離主流價值的枷鎖。

主流價值支配了大部分人的生活模式,而現今的設計,就是給這些生活模式牽著鼻子走,而我們亦少有反問這些生活背後的意義何在,只求做到人有我有,不甘示「弱」,就算有多少無奈不合理,也只會絕對犬儒,跟隨大隊。

所以「終極設計」,不是按著這種不經反思的主流價值下的生活模式,而洐生出來的種種設計,而是回歸根源,運用設計思維,反過來先去好好的思考及設計生活!香港有「設計師」能做到這點嗎?有,龐一鳴是也!

.

廣告

對「終極設計」的一則回應

  1. 小Ken子 六月 16, 2011 / 4:38 下午

    喜歡你這裏寫作的目的。我也有寫類似的東西,出發點與看法亦與你相近。大家應專注在思維上的探討…我常想將創意這東西平民化(當然我沒有這麼大能耐..只是盡自己能力:P),因它應該是共用的東西…並不是設計師"自居"的思維。更何況…有很多設計工作者未必了解自己的價值。

  2. 山中 六月 18, 2011 / 4:12 上午

    huh? 地產商跟政府就天水圍展設簽了壟斷性合約??我第一次聽到。這是極端的不合法行爲。有沒有人有更多資料?

  3. KaHing 六月 19, 2011 / 3:16 下午

    未聽過……消息來源?如有,會告知。
    其實那些地產商的屋苑,其物業管理都全由其集團下之公司一手包辦。地產霸權,就是如此。

  4. 山中 六月 20, 2011 / 1:05 下午

    龐一鳴在短片裏說的。地產商的縱向bundle我們很清楚,但不讓興建街市的壟斷合約我是第一次聼說。按理說政府要建街市隨時都可以建。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s