Generalize

讀書的時候,學習學術寫作的技巧,導師提醒我們,不要以一個主觀或特殊的例子,去 “ generalize ” 一種現象,或一種價值觀。若以中文的說法,就是不能一概而論。

所以觀察事物,我多會從整體現象出發,但都不會輕率的妄下結論,因為整體現象往往充滿混雜性,若要很嚴謹的為一件事情作出結論,很多時都需要正式的學術研究方法。而這種學術研究報告,通常會被視為一種工具,在某些政策中起作用。

舉一「一概而論」的例子,就是「八十後」,這個名稱本身已非常 “ generalize ”,我本身認識很多八十年代出生的朋友,可說各有不同的類型、不同的生活取態及價值觀,當然其中有一些很特別,但也有很多就如坊間所說的「不振」,但總體而言,整個社會就把這一標籤 “ generalize ” 得非常單一平面,如激進、在富裕的環境中成長、“ hea ” 等等。

操弄這些言詞標籤,或這種 “ generalize ” 的說話思考方法,背後都隱含一種政治動機或意識形態(註1)的推廣,或藉著「一概而論」,而把問題隱藏和轉移。

那你可能會問,如果凡事都需學術研究才能作出結論,那很多人都應該沒有出聲的權利?正如我常說,香港的設計行業只停留在「開荒期」,那你可能會問有沒有任何學術研究報告,去支持我這一說法?那我反問,香港慣常列舉設計明星和知名案例,是否又是一種 “ generalize ” 本地設計生態的手法,而把當中更逼切重要的問題隱藏和轉移?

是否凡事都需學術研究才能作出結論,答案當然不是,學術研究本身也有很多爭論,況且研究也有「質性」及「量性」之分,我想最重要的是你能否對事情有深入的體會(註2),對事情有獨立及多角度的思考能力,但當面對大是大非的時候,或從基本邏輯常識都能推斷的結論,那就不用多說了!

註1:請參考本網誌〈意識形態〉
https://designcritique.wordpress.com/2011/04/24/%e6%84%8f%e8%ad%98%e5%bd%a2%e6%85%8b/

註2:請參考本網誌〈實戰的價值〉
https://designcritique.wordpress.com/2011/03/21/%e5%af%a6%e6%88%b0%e7%9a%84%e5%83%b9%e5%80%bc/

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s