實戰的價值

最近香港設計中心有一份新的調查報告出籠  “ A Study on The Framework of Hong Kong Design Index ”,值得支持參閱。

但有點兒感慨的就是這麼多年來,對香港設計的研究報告漸多,但實質對設計業內的影響如何,產生什麼變化?帶動什麼改變?似乎無人問津,報告出來了,顧問收了錢,交了功課,就是如此。

我在這十幾年間,看過三份這類報告(不包括今次的),也收過這方面的問卷調查,知道項目會辦 “ focus group ”(焦點小組) ,但總覺得這種形式的研究,某些方面會淡化及「觸及不到」,問卷內問題的設定,及焦點小組的對談,都似乎基於某種「調研」上的學術方法或形式進行,我不是否定這些報告的價值,只是覺得有一種更有機的實況,是這類報告觸及不到的,例如很多調查研究不會問:「如果給你重新選擇,你仍會選設計作為你的終身職業嗎?」,或一些在調查技術上敏感的數據,如由 1997 年至 2010 年間各級設計師的平均薪酬走勢等。

很多時在研究中受訪的對象,會否因為其角色或心理因素,說出真正的看法?這是現今很多「調研」針對的問題,其實要了解上述的「有機實況」,莫過於游走在不同「實戰」的情境中,親身感受那些在「調研」中觸及不到的因素,因為很多有預算的調查研究,總是由上而下,由學術機構的項目主任,或某某機構的部門主管負責,以為能作出比較客觀的分析,但往往只是空中樓閣,未能感受真正的「民情」,或研究結果只是一堆「客觀」冰冷的數據。

其次是報告出籠後又怎樣?多年前 Design task force 的 “ Shaping the Future: Design for Hong Kong ” 報告,今天回看有何感想?重要的是報告出籠後,有沒有廣泛的浸透到目標群中,有沒有引起廣泛的辯證和討論,繼而牽動不同的建議或行動,不是各自各的「交功課」罷了。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s