昂坪360

早年友人提到,有一個設計得很差的商標,就是昂坪 360。那時仍未留意此商標,最近看到了。其實香港劣質的商標設計很多,但感到愕然的是,如此一個大機構,面對成千上萬外來的旅客,如此設計水平,那香港如何自誇要成為亞洲的 “ Design Hub ”!

感性的說話過後,還需理性的分析。其實評論一個商業設計,最好理解其背後經客戶及設計師協商後的 “ Design Brief ”(設計指引),若設定「目標受眾」為香港市民和外來旅客,那這商標究竟對我們傳達了甚麼訊息?那部份與昂坪,吊車或相關的概念有關?但在這設計概念上是沒有任何 “ Symbolic Meaning ” 的,即沒有所謂「意趣」,勉強可以說的,是數字 360 所呈現出 “ Brush Stroke ” 的造型,但這又何干?代表甚麼?若硬說它象徵一種 360 度的轉動,藍天和綠地,在象徵程度上又是否來得太勉強隱晦!若 “ Design Brief ”(設計指引)內說明這是一個不需執著造型上 “ Symbolic Meaning ” 處理的設計,而純綷是一個 “ Logotype ” 式的處理,那這個商標也是一個不成熟及低於水平的設計!何解?在「形式」( Form ) 的處理上,我向來反對 “ word for space ” 的處理,而好的設計多是 “ space for word ” 的,即空間是預留給文字,而非用文字來填塞空間,明顯這設計是用中英文名字「填塞」一個長方形空間,以至無原無固的突顯了 PING 字,PING 字有強調的需要嗎?也因此造成字母與字母之間 ( NGONG 與 PING ) 不必要的疏密,破壞了空間的和諧和統一感!

(客戶如何選擇設計公司,及在設計過程中如何介入等,更值得我們關注……)

廣告

設計評論的性質及現況(一)

設計有不同的範疇類別,各有不同的評論方法。帶具體功能的產品設計,測量設計的得失比較容易,因為可依靠很多物理數據去衡量設計的成效,但對於一些風格化或視覺傳意的設計,要評論就來得比較複雜,因為影像進入我們的腦袋後,會有怎樣的運作,產生怎樣的效能,是沒有人能真正知道的,我們既不能打開我們的頭蓋,看影像在腦袋中的齒輪是如何運作,也不能確定每個人都有同樣的感觀和思考方式,更有些人是不能用語言去述說他們對影像的真正理解,就算他們嘗試用語言去將影象的感受「翻譯」過來,很多時都會遇上詞不達意、用詞貧乏,甚至無意間用了不恰當的言詞去誤導了自己複雜和含糊不清的視覺感受。

如果這樣說,是不是要我們放棄風格化或視覺傳意的設計評論,答案當然不是,因為設計評論在某程度上,可看成設計評審,是設計工序中最重要的一環,它和其它文化或藝術評論有所不同,是直接介入設計者、設計品和生產的關係中,因此在評論或評審設計前,我們應該堅守一些原則,就是以理性和邏輯為主導。雖然凡事都有理性和感性兩面,但在設計評論中,感性的一面亦須用理智的態度去處理對待,在理性和邏輯為主導下,我們亦需以知識理論作為評論設計的基礎,不能在沒有理論基礎下,便立刻加上個人一剎那間的感覺及抽象的價值批判,否則我們便不是在評論設計,而是在「批鬥」設計,或強行將自己的意願或偏見強加於作者身上。在評論或評審之前,必要的條件就是評論者和設計者雙方都要具備溝通的基礎,對設計有一定程度的認知和理解,在評審的過程上,有互雙尊重及開明的態度,否則在沒有這種條件下作評論或評審,只會陷入「道不同,不相為謀」的僵局。所以普及設計教育的重要,就是要設計師、客戶和用家明白這點。

品牌名稱

最近有一新連鎖便利店出現,形象似乎走更新更年輕的路線,Logo 設計圓潤,強調動感,但問題是如何把這名字讀出來?

我看著這個招牌,想了很久也不知如何“拼音”出來……是 “ We and Go ”?“ We can Go ”?還是 VanGo?那意思又是怪怪的,總之不知如何讀出來,那如何推介這便利店給朋友?

替一個品牌命名,是有相當的技巧和學問,更有一些專業人士提供這種服務,品牌的名稱,基本上要易讀易記,若是國際品牌,更需注意文化因素及翻譯上的問題。或許你會問,那麼一些歐洲的高級時尚品牌,名字一樣難讀難記,那又如何呢?

但不要忘記,品牌的建立並非單單一個商標名字,而是一整套「洗腦」策略,媒體的配合,電視及雜誌廣告等,它會慢慢的去教育消費者。

此連鎖便利店,是一有實力的集團其下一員,因此我並不相信此新便利店沒有推廣預算這回事,但為何我仍未聽到人家如何把這個名字唸出來呢?

其次,看看上圖右方的商標,它與左方的一個是有分別的,多了一個橫向的<形圖案,究竟那是商標的一部份?還是機構視覺識別系統中的 “ Supporting Graphic ”?還是 Logo 設計的橫直版本?「統一性」是機構視覺識別系統中的首要守則,這點設計師應小心處理。