實戰的價值
最近香港設計中心有一份新的調查報告出籠 “A Study on The Framework of Hong Kong Design Index”,值得支持參閱。
但有點兒感慨的就是這麼多年來,對香港設計的研究報告漸多,但實質對設計業內的影響如何,產生什麼變化?帶動什麼改變?似乎無人問津,報告出來了,顧問收了錢,交了功課,就是如此。
我在這十幾年間,看過三份這類報告(不包括今次的),也收過這方面的問卷調查,知道項目會辦 “focus group”(焦點小組) ,但總覺得這種形式的研究,某些方面會淡化及「觸及不到」,問卷內問題的設定,及焦點小組的對談,都似乎基於某種「調研」上的學術方法或形式進行,我不是否定這些報告的價值,只是覺得有一種更有機的實況,是這類報告觸及不到的,例如很多調查研究不會問:「如果給你重新選擇,你仍會選設計作為你的終身職業嗎?」,或一些在調查技術上敏感的數據,如由 1997 年至 2010 年間各級設計師的平均薪酬走勢等。
很多時在研究中受訪的對象,會否因為其角色或心理因素,說出真正的看法?這是現今很多「調研」針對的問題,其實要了解上述的「有機實況」,莫過於游走在不同「實戰」的情境中,親身感受那些在「調研」中觸及不到的因素,因為很多有預算的調查研究,總是由上而下,由學術機構的項目主任,或某某機構的部門主管負責,以為能作出比較客觀的分析,但往往只是空中樓閣,未能感受真正的「民情」,或研究結果只是一堆「客觀」冰冷的數據。
其次是報告出籠後又怎樣?多年前 Design task force 的 “Shaping the Future: Design for Hong Kong” 報告,今天回看有何感想?重要的是報告出籠後,有沒有廣泛的浸透到目標群中,有沒有引起廣泛的辯證和討論,繼而牽動不同的建議或行動,不是各自各的「交功課」罷了。
我所指的所謂「有機實況」例子,可試收聽以下網台節目:
香港人網節目:(職場起義)2011-02-25 第三節「創意market停!」
注意節目中後段有關本地之創意生態(節目內容含大量粗口,不能接受者勿聽)
http://dl3.hkreporter.com/files/new/revolution_2011-02-25_3_417c.mp3
















