Archive for 五月, 2011

愛 × 通用設計

    如果對上一本《通用設計教科書》有興趣，不妨可看《愛 × 通用設計》，此書副標題為「充滿愛與關懷的設計概念」，如果《通用設計教科書》是一本技術型的書，那麼《愛 × 通用設計》就是一本比較「親民」及更容易消化的通用設計入門書，與《通用設計教科書》相比，本書提供更多現成通用設計的例子，更多與生活息息相關的通用設計課題，以及觀察通用設計在日本及台灣兩地的發展狀況。     本書作者是余虹儀，現為國立台北科技大學設計研究文化所創意設計組博士生、日本 Tripod Design 公司台灣代表，以及新竹市青草湖社區大學與中國文化大學推廣教育部講師。書中的作者介紹，形容余虹儀為一位「熱愛通用設計到無可自拔的小女子，推廣與研究通用設計是她的興趣，更是她一生的理想！」 作者設有「通用設計—充滿愛與關懷的設計觀念」部落格，有興趣者可登入： http://blog.yam.com/yocofish 《愛 × 通用設計》 余虹儀著 英屬蓋曼群島商網路與書股份有限公司台灣分公司 2008年[ READ MORE ]

通用設計教科書

    說到「通用設計」（Universal Design），簡稱UD，不知大眾對這種設計的了解有多少？其實UD並非新鮮事物，而日本及台灣更在積極推動UD的發展，最近我在同事買來的日本明治糖果（上圖：盒蓋的設計是限制每次只倒出一顆糖果），也發現其包裝已有UD設計的概念。     以下是我在另一編文章對通用設計的簡介：     通用設計意指全民或全方位式的設計，全民也意指包括一切有身體障礙的人，當然包括老人、小童及身體殘障者，設計無須特別改良就能為所有人使用，設計包括產品、環境及資訊。 「1987年，美國設計師，朗‧麥斯（Ron Mace）開始大量的使用「通用設計」一詞，並設法定義它與「廣泛設計」的關係。他表示，「通用設計」不是一項新的學科或風格，或是有何獨到之處。它需要的只是對需求及市場的認知，以及以清楚易懂的方法，讓我們設計及生產的每件物品都能在最大的程度上被每個人使用。他並說「通用」(universal) 一詞並不理想，更準確地說，「全民設計」是一種設計方向，設計師努力在每項設計中加入各種特點，讓它們能被更多人使用。在1990年中期，朗‧麥斯與一群設計師為「全民設計」訂定了七項原則。 1.  公平使用：這種設計對任何使用者都不會造成傷害或使其受窘。 2.  彈性使用：這種設計涵蓋了廣泛的個人喜好及能力。 3.  簡易及直覺使用：不論使用者的經驗、知識、語言能力或集中力如何，這種設計的使用都很容易了解。 4.  明顯的資訊：不論周圍狀況或使用著感官能力如何，這種設計有效地對使用者傳達了必要的資訊。 5.  容許錯誤：這種設計將危險及因意外或不經意的動作所導致的不利後果降至最低。 6.  省力：這種設計可以有效、舒適及不費力地使用。 7.  適當的尺寸及空間供使用：不論使用者體型、姿勢或移動性如何，這種設計提供了適當的大小及空間供操作及使用。 三項附則 可長久使用，具經濟性； 品質優良且美觀； 對人體及環境無害。」（註）    《通用設計教科書》的作者（監修）是中川聰，中川聰現為日本UD設計的領導人物，此書除了介紹UD的基本概念外，重點是介紹如何把UD設計實踐出來，全書用了不少篇幅內容介紹 PPP （Product Performance Programe）的應用方法，而PPP 實質上是研發UD的調查及研究方法，是結合UD設計原則的設計測試工具。全書非常實務，從UD的開發至企業品牌的推行都有涉獵，雖然如此，但不要以為看懂此書便能完全掌握 UD 的研發及推廣，畢竟此書只提供一幅「藍圖」，讓你明白UD的概念、研發及其它實務的框架。 《通用設計教科書》（增補改訂版） 中川聰（監修） 張旭睛譯 龍溪國際圖書有限公司 2006 註： 有關「通用設計」（或全民設計）的定義，可參閱維基百科或 The centre of Universal Design ( http://www.design.ncsu.edu/cud/index.htm )[ READ MORE ]

災後求生設計

    現為大家介紹一個災後求生設計的網站 OLIVE 「活日本」，近日天災頻繁，運用設計能力，其實可以幫到不少。     網站設多國語言，發起人是NOSIGNER，本身也是日本的設計公司，作品非常精彩。     設計其實可運用於很多不同範疇領域之上，但很多時吸引年青人加入設計行業的東西，離不開是漫畫圖像、有型有格的消費品、能和明星接觸的平面或電視廣告等。     我們更需要一些有社會關懷志向的設計師。 OLIVE 「活日本」： http://www.olive-for.us[ READ MORE ]

木村拓哉啟發五區公投？

.     這是木村拓哉在電視劇“CHANGE” 大結局的一段演說（分三節，這是第三節），“CHANGE” 的故事是說因意外身亡的政治家，其兒子（木村）如何由一名小學老師成為日本總理的故事，而背後郤是一重大的政治陰謀，木村本是一政治門外漢，如何在政治陰謀的緊急關頭，運用請辭及解散議會，重新啟動全國大選，將「政治」交到國民手中，爭取國民的重新授權。     選舉制度是一種精心的設計，「選票」的意義及價值絕對不能扭曲，在「現代社會」中，每一位公民都明白這點。     只有反智愚昧的社會，才聽到「補選浪費金錢」，縱使請辭背後的動機如何，但「選票」的原則及邏輯是不能扭曲推倒的。[ READ MORE ]

Generalize

    讀書的時候，學習學術寫作的技巧，導師提醒我們，不要以一個主觀或特殊的例子，去“generalize”一種現象，或一種價值觀。若以中文的說法，就是不能一概而論。     所以觀察事物，我多會從整體現象出發，但都不會輕率的妄下結論，因為整體現象往往充滿混雜性，若要很嚴謹的為一件事情作出結論，很多時都需要正式的學術研究方法。而這種學術研究報告，通常會被視為一種工具，在某些政策中起作用。     舉一「一概而論」的例子，就是「八十後」，這個名稱本身已非常“generalize”，我本身認識很多八十年代出生的朋友，可說各有不同的類型、不同的生活取態及價值觀，當然其中有一些很特別，但也有很多就如坊間所說的「不振」，但總體而言，整個社會就把這一標籤“generalize”得非常單一平面，如激進、在富裕的環境中成長、“hea”等等。     操弄這些言詞標籤，或這種“generalize”的說話思考方法，背後都隱含一種政治動機或意識形態（註1）的推廣，或藉著「一概而論」，而把問題隱藏和轉移。     那你可能會問，如果凡事都需學術研究才能作出結論，那很多人都應該沒有出聲的權利？正如我常說，香港的設計行業只停留在「開荒期」，那你可能會問有沒有任何學術研究報告，去支持我這一說法？那我反問，香港慣常列舉設計明星和知名案例，是否又是一種“generalize”本地設計生態的手法，而把當中更逼切重要的問題隱藏和轉移？     是否凡事都需學術研究才能作出結論，答案當然不是，學術研究本身也有很多爭論，況且研究也有「質性」及「量性」之分，我想最重要的是你能否對事情有深入的體會（註2），對事情有獨立及多角度的思考能力，但當面對大是大非的時候，或從基本邏輯常識都能推斷的結論，那就不用多說了！ 註1：請參考本網誌〈意識形態〉 http://designcritique.wordpress.com/2011/04/24/%e6%84%8f%e8%ad%98%e5%bd%a2%e6%85%8b/ 註2：請參考本網誌〈實戰的價值〉 http://designcritique.wordpress.com/2011/03/21/%e5%af%a6%e6%88%b0%e7%9a%84%e5%83%b9%e5%80%bc[ READ MORE ]

鑑賞

    「文化是閒出來的！」，若真的這麼說，香港會是一個沒有什麼文化的地方！因為在這裏，每個人都很忙，忙得沒有做運動的時間，忙得沒有和家人相處的時間，甚至忙得連睡覺的時間都沒有。     雖然如此，但只要一個地方有活動，就有文化，對我來說，「文化是閒出來的！」這句話並不成立。但值得思考的，並不是有沒有文化的問題，而是一個地方，究竟孕育了什麼文化出來？是好是壞，是高級趣味，還是低級趣味等等？     但問題是誰給我們一套準則，或一種計分方法，去評定以上的問題答案？是完全依靠西方的一套準則，或以「受歡迎程度」來決定文化的「質素」？如西方的古典音樂，是否在我們的心裏植根了音樂的“high art”位置，又或是香港銷量最高的報刊，是否就擁有最高文化水平的報刊？     我想鑑賞是一門重要的課題，若我們能掌握到一套好的鑑賞方法，便能從文化生活中作出合適的選取。[ READ MORE ]

創意之前後

    創意是什麼？其實這些基本問題，值得我們再問一次！     此時此刻的香港，十之八九都說創意，你會有什麼感想？記得二三十載前說創意，就會給人賦與不切實際之名，為什麼呢？坦白說，此刻的創意，總給人一種「臨急抱佛腳」的感覺，而不是一種恆常的人生態度！此刻不段提出創意，總給人一種港式工商營運已走到窮途未路，面對全球性的競爭，不得不行的一條出路。     或許直接市井一點，創意就是那班資本家面對競爭，為賺錢而吹谷出來的一種口號！因此我所感受到此刻的創意，大都給誇張及神話化了，好像把創意說成是所有事情的良方……     其實一件事，是否需要創意，背後是需要我們認真的思考，一些創意好像能解決某些問題，但實質上又會帶出其它的問題，而我所感受到的資本家或創作人，都只會利用這個過程中盡量賺取金錢或自我滿足，對「創意」的前後，大都不認真對待！[ READ MORE ]

你現代嗎？

    我曾經在不少的講座中向台下發問這條問題：「你現代嗎？」通常我們對這些很基本的概念都不以為然，甚至從來沒有去思考過。我是在八十年代成長的，印象深刻的是國內正進行改革開放，「四個現代化」說過不停，其次是電影Star Wars（港譯：星球大戰）帶動的科幻熱，我也玩過第一代的電子游戲機，聽過由錄音帶發展至MP3的流行曲，直至今天滿街都以 i 字行頭的媒體產品，科技真的一日千里，只要你能適應這些科技發展的速度，懂得發短訊或在社交網站開戶，你是從不懷疑自己落後的。     我對「現代」這一概念的認知是從學習設計及接觸「現代藝術」開始，從設計的角度入手，多由工業革命開始，生產需追求效率、數量及品質，因此引申至對事物的一種極至追求，就是純粹、精確、一致、及標準化。「現代」也是一個充滿顛覆、疑問、及好奇的概念，西方世界在進入「現代社會」的年代，經歷了文藝復興及啟蒙年代，哥白尼及加俐略的日心說、笛卡兒的我思故我在、牛頓的蘋果、達爾文的進化論、法國大革命等，都是由顛覆、疑問、及好奇所孕育出來的，因此現代精神，是必需具備上述的特質，而具備現代性的設計師或藝術家，也有同樣特質，他們會不斷發問，什麼是設計？什麼是藝術？什麼是一張真正的椅子？什麼是一幅真正的畫等等？現代主義不能一言以蔽之，但為的是追求一種更真、更恆久美好的，它是一種對世界觀的調整。     建築師阿道夫．盧斯（Adolf Loos, 1870–1933）有一篇文章（註），名為《裝飾與罪惡》，我們必定感到奇怪，「裝飾」為了美化事物，何以與罪惡扣上關係，其實文章是關於裝飾在當時如何浪費人力物力，器物價格與勞動力不平衡，與及裝飾扭曲器物的「真正」價值。有類似立場的現代先鋒還有很多，很多香港人慣於唾手可得的答案，缺乏對問題的思考及欣賞，因此對現代藝術感到莫名奇妙，其實只是藝術家用不同的媒介概念，對不同事物提出質問，及發掘不同的可行性。     數年前有一則新聞，一位百歲人瑞引證一個燈泡的普及至太空穿梭機的升空，而「現代社會」在人類的歷史上只是剛開始的一刻，但科技上的發展及應用不能代表人民「現代精神」的跟上，觀察一個地方的現代性，可從生活上每一個細節看出來，環境的整潔、言論的理性及邏輯、對知識的尊重及追求，還有是否滿街都是「差不多先生」及「美盲」處處等。香港曾被認為是華人社會最早現代化起來的地方，但本地某名咀則經常以「小農社會」形容此處之文化發展程度，此言不錯，香港的經濟起飛及中產冒起，只是一兩代人間之事情，我們大部份的前人都是以農為本的內地人，經歷時勢動盪才跑到香港來謀生，因此在本地要蘊釀真正的「現代精神」，還欠一點時日。 註： 阿道夫．盧斯（Adolf Loos）著，中央美術學院設計學院史論部編譯：〈裝飾與罪惡〉，《設計真言—西方現代設計思想經典文選》，南京：鳳凰出版傳媒集團，江蘇美術出版社，2010。 （轉載自筆者在《MH 摩登家庭》的文章》[ READ MORE ]

香港 vs 新加坡房屋政策

.     早前我寫的一些網誌，會以房屋政策作為例子，若我們用設計的觀念去理解房屋政策，香港的房屋政策會是怎樣的一種設計，我也提及新加坡的例子，兩者放在一起比較，會反映出什麼？     以前聽過一種說法，香港人認為比新加坡人優越，因為工資比新加坡人高，但新加坡人則認為雖然如此，但香港人大部分的金錢和精力卻跑到「上車」供樓去，到頭來也是住在狹小的房子裏，而新加坡人則不同，雖然工資比香港人少，但政府的房屋政策，郤令他們安居樂業，一般新加坡公民也能住上千尺的房子，若比併「總體成績表」，立竿見影。     我亦曾到過新加坡，到訪過朋友親戚的「組屋」，驚訝小朋友能在家中踏三輪車，心想，香港人要住上千尺房子，家庭總收入每月約六位數不可！只要放眼世界，才發現香港人是多麼的「可憐」！     我們從小到大，就給本地教育灌輸一種意識，就是香港地少人多，因為天然（土地）資源短缺，我們才「迫不得已」要用高昂的代價，才能擁有容身之所。其實早前有一書《The 逼City》，解說香港之「逼」文化，現正在亞視播放之「我要做特首」其中一集〈智破地產黨〉，也說明香港與新加坡之分別。 參考資料： 有關新加坡「組屋」 http://www.hdb.gov.sg/ 《The 逼City》 作者： 陳翠兒, 陳麗喬, 蔡宏興, 吳啟聰　  出版：民政事務局（香港）   出版日期：[ READ MORE ]

宜室宜居有辦法

.     早前TVB有一廣告節目「宜室宜居有辦法」，有一集給我特別深刻的印象，是有關一屋主如何在狹小的空間內，用一個類似架櫃的東西來分隔客廳和睡房，看見兩位藝人輕鬆又略帶誇張的介紹手法，我頓時有一種很奇怪的感覺……     當然大家都知道這是宜家 IKEA 贊助的節目，我也很喜歡 IKEA 的傢具設計，但那一種奇怪的感覺，很抽離……     在旁的人說，這只不過是一個廣告節目。     兩位藝人會因為宜家傢具提供的設計方案，解決了屋主在生活空間的難題，而顯露出高興、滿足和成功感，而屋主也因有了解決方案，感覺像脫胎換骨一樣。但整個節目，卻給我一種旦丁遊地獄的獵奇和荒誕感。     其實 IKEA 的傢具設計，一般都來得很輕巧，是否特定針對這類港式三百多尺的空間，這點並不知道，但我那一刻的感覺，不是這些設計帶出來的趣味喜悅，而是覺得為什麼我們住在這類三百多尺的港式上車盤裏，不覺得是一個很根本的問題，反而覺得在三百多尺居室內的空間應用，才是煩惱的問題。     樓價高昂，港人拼命「上車」，但上了車後，是否會問什麼是生活？什麼是生活質素？     當我學習做研發的時候，看了一些書，書中提醒我們，很多研發失敗的原因，是我們拚盡九牛二虎之力，想盡各種設計方案，多番改良發展，為著一個「問題」尋求最佳的解決方案，最後設計出籠了，才發現我們針對的這一個「問題」，原來不是一個真正的問題。[ READ MORE ]

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.